Рішення
від 10.02.2020 по справі 140/3950/19
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3950/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Марттех Груп про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Марттех Груп (далі - відповідач, ТзОВ Марттех Груп ) про стягнення податкового боргу в сумі 125 980, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, який виник в результаті самостійного нарахування платником податку грошового зобов`язання у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 20.06.2019 №9132498106 в сумі 6 274,00 грн.; від 20.06.2019 №9132507369 в сумі 43 490,00 грн.; від 20.08.2019 №918711453 в сумі 17 802,00 грн.; від 20.09.2019 №9216781350 в сумі 60 350,00 грн. Згідно податкової декларації з податку на додану вартість від. 01.10.2019 №9276042029 зменшено податковий борг з ПДВ на суму 6 853,00 грн. Крім того, на підставі податкового повідомлення рішення від 11.06.2019 №0141335512 сума податкового боргу збільшилась на 4 732, 60 грн. Таким чином, загальна сума заборгованість ТзОВ Марттех Груп по платежах до бюджету складає 125 980,24 грн.

Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Позивач просить стягнути з банківських рахунків ТзОВ Марттех Груп на користь держави податковий борг в сумі 125 980,24 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання (а.с.1).

Копія ухвали від 02.01.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку про невручення «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 21.01.2020 року, тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), днем вручення вказаної ухвали є 21.01.2020 року.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ Марттех Груп зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в контролюючому органу як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.10.2019 №1005892831 (а. с. 5).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в результаті самостійного нарахування платником податків грошових зобов`язань в податкових деклараціях з податку на додану вартість від 20.06.2019 №9132498106 в сумі 6 274,00 грн., від 20.06.2019 №9132507369 в сумі 43 490,00 грн., від 20.08.2019 №918711453 в сумі 17 802,00 грн., від 20.09.2019 №9216781350 в сумі 60 350,00 грн. Згідно з податкової декларації з податку на додану вартість від 01.10.2019 №9276042029 зменшено податковий борг з ПДВ на суму 6 853, 00 грн. (а.с.11-20).

На підставі податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 11.06.2019 №0141335512 сума податкового боргу збільшилась на суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 732,60 грн. (а.с.22).

Відтак, загальна сума податкового боргу позивача становить 125 980,24 грн., що підтверджується інформаційною довідкою про наявність податкового боргу, розрахунком сум податкового боргу та зворотнім боком облікових карток платника податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств (а.с.21, 23).

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України податковим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 05.07.2019 №773-17 (а. с .8).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України податкового боргу у розмірі 125 980, 24 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Марттех Груп (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 11, код ЄДРПОУ 41933573) у банках, обслуговуючих такого платника податків, до Державного бюджету України податковий борг в сумі 125 980,24 грн. (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 24 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ 43143484).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Марттех Груп (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 11, код ЄДРПОУ 41933573).

Суддя В.Д. Ковальчук

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2020
Оприлюднено12.02.2020
Номер документу87467643
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/3950/19

Рішення від 10.02.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ковальчук Володимир Дмитрович

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ковальчук Володимир Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні