Ухвала

від 10.02.2020 по справі 200/13515/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2020 р. Справа №200/13515/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

22 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі - позивач) до приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча в особі структурного підрозділу приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча гірничо-збагачувальний комплекс УКРМЕХАНОБР (далі - відповідач, ПрАТ ММК ім. Ілліча ), надісланий на адресу суду 16 листопада 2019 року, в якому позивач просив:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: ємність об`ємом 3 куб. м з маслом (для заправки КМД), яка розташована на території ДСФ біля будівлі дробарки; місце навантаження руди з ЛУ 20 в технологічний автотранспорт; місце перевантаження руди з ЛК 19 на ЛК 21, а також з невиконанням умов Дозволу на викиди від 21 грудня 2015 року № 1211037000-228 (перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом від ДВ № 8 (від конвеєрів та дробарки КМД-1750) структурним підрозділом приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча гірничо-збагачувальний комплекс УКРМЕХАНОБР (місцезнаходження структурного підрозділу: вул. Демиденка, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50074, код ЄДРПОУ 33653605) приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (місцезнаходження: вул. Левченка, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька обл., код ЄДРПОУ 00191129) до повного усунення порушення.

Після з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Ухвалою від 27 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху; позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, та подання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку 12 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтована неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках цієї бюджетної установи за відповідним кодом бюджетної класифікації.

26 грудня 2019 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та продовжив процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви - до десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви надіслана на адресу особи, яка подала позовну заяву, електронною поштою 09 січня 2020 року, засобами поштового зв`язку - 10 січня 2020 року, і отримана особою, яка подала позовну заяву, 15 січня 2020 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

20 і 27 січня 2020 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області повторно зверталася до суду з заявами про проводження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, які були обґрунтовані неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках цієї бюджетної установи за відповідним кодом бюджетної класифікації.

Ухвалами від 24 січня 2020 року та від 10 лютого 2020 року Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області відмовлено у продовженні процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Як було зазначено вище, ухвалу про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви від 26 грудня 2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області отримала 15 січня 2020 року.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 120 КАС України, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 16 січня 2020 року і сплинув 27 січня 2020 року (останній день строку - 25 січня 2020 року припадав на суботу - неробочий день).

Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950 (далі - Нормативи).

Пунктами 1-2 розділу ІІ Нормативів встановлені такі нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Суд враховує, дату отримання Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, нормативні строки пересилання поштової кореспонденції у межах області, та констатує, що станом на 10 лютого 2020 року особа, яка подала позовну заяву, не усунула недоліки цієї заяви у спосіб і строк, зазначені судом.

Так, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не надала суду оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повне судове рішення складено 10 лютого 2020 року.

Суддя Т.О. Кравченко