Рішення

від 19.07.2007 по справі 2/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "19" липня 2007 р.Справа №  2/145

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/145

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський", с.Привільне Нікопольського району Дніпропетровської області  

до відповідача: приватного підприємства "Караван-Продукт", м. Кіровоград     

про стягнення 324293 грн.  

Представники:

від позивача - Плацер О.Ф., довіреність № 4  від 05.06.06;  

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;  

Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський" подано позов до приватного підприємства "Караван-Продукт" про стягнення 324293 грн. заборгованості за отриманий товар за договором № 156/11-06 від 14.11.2006р.  

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський" та приватним підприємством "Караван-Продукт" укладено договір поставки товару № 156/11-06 від 14.11.2006р.

На підставі п.п. 1.1-1.2 договору постачальник ( ТОВ "Придніпровський") зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар – продукти харчування в асортименті, згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а покупець (ПП  "Караван-Продукт") оплатити його.

Відповідно до пункту 5.2 договору загальна сума договору становить 1277000 грн.

В пункті 6.2. договору передбачено оплата за товар здійснюється покупцем протягом десяти банківських днів з моменту отримання товару, згідно п.п. 2.2, 5.2.

Сторонами в специфікації до договору  поставки товару № 156/11-06 від 14.11.2006р. визначено асортимент товару, його кількість та вартість на загальну суму 1277000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно накладних та довіреності серії ЯМЛ № 779044 від 22.11.2006р. на загальну суму 324293 грн. ( а.с 17 – 35).

13.12.2006р. позивачем на адресу відповідача надіслано лист за № 561 про припинення зобов'язання по договору № 156/11-06 від 14.11.2006р. в частині допоставки товару, у зв'язку із смертю директора ПП "Караван-Продукт".

Згідно частини 1 статті 607 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

За викладених обставин, суд вважає дії позивача по припиненню зобов'язань за договором в частині допоставки товару на загальну суму 1277000 грн. згідно п.п. 2.2, 5.2, обґрунтованими та вчиненими у відповідності до вимог законодавства.

12.12.2006р. позивачем надіслано відповідачу вимогу розрахуватись за отриманий товар на суму 324293 грн., зазначена вимога залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриманий товар – до 20.12.2006р. на суму 324293 грн. не розрахувався.

Заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 324293 грн. за отриманий товар за договором № 156/11-06 від 14.11.2006р. підтверджуються сторонами в актах звірення розрахунків від 01.03.2006р. та 13.12.2006р.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно  (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 324293  грн. боргу за отриманий товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 607, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з  приватного підприємства "Караван-Продукт", проспект Правди, 8, корпус 1, м. Кіровоград ( код 34249241, р/р 260017872 в КФ АППБ «Аваль» м.Кіровоград, МФО 323538) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський", вул. Леніна, 16/а, с. Привільне Нікопольського району Дніпропетровської області ( код 30831912, п/р 2600230178756 в НФ відділення «Промінвестбанк» м. Нікополь, МФО 305534) заборгованість в сумі 324293 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 3242,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя