Рішення

від 04.02.2020 по справі 540/2676/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2676/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача Васьової А.В.

відповідача Білого Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

11 грудня 2019 року Головне управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Херсонській області) звернулося до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (далі - відповідач), у якому просить застосувати до Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (код ЄДРПОУ - 26432731) захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель та території Новоолександрівського сільського будинку культури Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області за адресою: 74720, Херсонська область, Нижньосірогозький район, село Новоолександрівка, вул. Центральна, 55-л, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Новоолександрівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області використовувати приміщення, будівлю та територію Новоолександрівського сільського будинку культури Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (місце розташування: 74720, Херсонська обл., Нижньосірогозький район, село Новоолександрівка, вул. Центральна, 55-л), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками проведеної позапланової перевірки відповідача складено акт № 143 від 26.11.2019 року, яким виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, серед яких є такі, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель та території Новоолександрівського сільського будинку культури Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту.

28.12.20219 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, яким просить не застосовувати вказані заходи реагування у зв`язку з частковим усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Щодо таких порушень, як обробка вогнезахисною речовиною дерев`яних конструкцій будівлі сільського будинку культури, установка пожежної сигналізації, проведення ремонту пожежного водоймища, то для їх усунення потрібні кошти близько 600 тис. грн., однак у сільському бюджеті на даний час таких коштів немає.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 08.01.2020 р. вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом), призначено судове засідання на 04.02.2020 р.

В судовому засіданні 04.02.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

У період з 26 по 27 листопада 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області № 258 від 18 листопада 2019 року, на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду(контролю) № 143 від 26 листопада 2019 року, посадовими особами ГУ ДСНС України у Херсонській області проведено позапланову перевірку Новоолександрівського сільського будинку культури Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області за адресою: Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна,55-л на предмет стану виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданого по результатам попередньої перевірки.

За результатами перевірки складено акт № 143 від 27 листопада 2019 року, яким зафіксовано 19 порушень вимог Кодексу цивільного захисту та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30 грудня 2014 року (далі - ППБУ), які, за твердженнями позивача, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:

1) не проведено 3 працівниками на робочому місці інструктажі з питань пожежної безпеки 3 фіксацією у відповідному журналі, чим порушено п. 15 розділу II Правил;

2) не розроблені та не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. Відсутні інструкції, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, чим порушено п. 5 розділу II Правил;

3) приміщення об`єкта не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", чим порушено п. 8 розділу II IV Правил;

4) керівником об`єкта не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому законодавством, чим порушено п. 16, розділу II Правил;

5) не оброблено вогнезахисною речовиною дерев`яні конструкції всіх будівель об`єкта усіх ступенів вогнестійкості (крім V), чим порушено п. 2.5 гл. 2 розділу Правил;

6) не обладнано установкою пожежної сигналізації адміністративну будівлю об`єкту, чим порушено п. 1.2 гл. 1 розділу V Правил;

7) не проведено технічне обслуговування всіх наявних на об`єкті вогнегасників, чим порушено п. 2.2 гл.2 розділу III та п. 3.17 гл. 3 розділу V Правил;

8) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати у глядацькому залі та на сцені клубу встановлені на горючі основи (конструкції) або без підкладеного під них суцільного негорючого матеріалу (що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра), чим порушено пункт п. 1.17 гл. 1 розділу IV Правил;

9) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у всіх приміщеннях клубу проведено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), чим порушено пункт п. 1.6 гл. 1 розділу IV Правил;

10) світильники з лампами розжарювання в глядацькому залі не обладнані захисним суцільним склом (ковпаком), чим порушено п. 1.18 гл. 1 розділу IV Правил;

11) відгалужувальні та з`єднувальні коробки на сцені та у фойє не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, чим порушено п. 1.7 гл. 1 розділу IV Правил;

12) допускаєтеся улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в глядацькому залі, на сцені та у фойє будинку культури, чим порушено пункт 1.8 гл. 1 розділу IV Правил;

13) пожежне водоймище не утримується справним і таким чином, щоб забезпечити

безперешкодний забір води пожежними автомобілями, чим порушено пункт 2.1 гл. 2 розділу V Правил;

14) не встановлено біля пожежного водоймища покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивного покриття) з нанесеним на нього літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запас води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, які можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми, чим порушено пункт 2.1 гл. 2 розділу V Правил;

15) спеціальний пожежний щит (стенд) не укомплектований наступними засобами пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння повинні бути пофарбовані у відповідні кольори згідно 3 ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", чим порушено пункт 3.11 гл. 3 розділу V Правил;

16) вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі. Відстань між місцями розташування вогнегасників не перевищує 20 метрів, чим порушено п. 3.15 гл. 3 розділу V Правил;

17) для зазначення місцезнаходження вогнегасників не встановлені вказівні знаки на видимих місцях на висоті 2-2.5 м від рівня підлоги згідно ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", чим порушено п. 3.10 гл. 3 розділу V Правил;

18) керівником об`єкта не пройдено функціональне навчання у сфері цивільного захисту, чим порушено п. 8 част. 1 ст. 20 КЦЗУ;

19) не забезпечено приміщення будинку культури інформаційно-довідковим куточком щодо заходів безпеки та відповідної поведінки населення в разі виникнення аварій, чим порушено пункт п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ.

Вважаючи, що зазначені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, створюють реальну загрозу життю та здоров`я людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно ст.66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частинами 11 та 12 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). (ч.1 ст.6 Закону № 877-V).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч.1 ст.7 Закону № 877-V).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). (ч. 3 ст. 6 Закону № 877-V)

Згідно ч.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України обумовлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені ч.1 ст.70 КЦЗ України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених положень дає підстави для висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 26 статті 2 КЦЗ України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

VI. Оцінка суду

Як зазначалось вище, копію посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 26.11.2019 р. № 143 вручено 26.11.2019 року директору Новоолександрівського сільського будинку культури Вінгловській Д.М., що підтверджується її підписом на такому посвідченні. Акт перевірки від 27.11.2019 року № 143, підписано директором Новоолександрівського сільського будинку культури Вінгловською Д.М. без зауважень та отримано його копію.

Крім того, акт перевірки від 27.11.2019 р. № 143 містить детальний опис порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства, що відповідає вимогам Закону № 877, оскільки.

З огляду на вказане, судом не встановлено з боку позивача порушень при проведені вказаного заходу державного нагляду (контролю).

Щодо порушень, які були встановлені позивачем під час проведення перевірки Новоолександрівського сільського будинку культури Новоолександрівської сільської ради щодо додержання (виконання) суб`єктом господарювання вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, то суд вказує про таке.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 27.11.2019 року № 143 та не заперечується відповідачем, в ході проведення вказаної перевірки контролюючим органом встановлено наявність порушень 17-ти порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, які мають ризик настання негативних наслідків "пожежа", та 2-х порушень Кодексу цивільного захисту України, які мають ризик настання негативних наслідків "аварія".

Як зазначив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, відповідачем частково усунуті порушення, визначені в акті перевірки № 143 від 27.11.2019 р., зокрема, проведено з працівниками сільського будинку культури на робочому місці інструктаж з питань пожежної безпеки з фіксацією у відповідному журналі; розроблені та вивішені схеми евакуації людей на випадок пожежі,розроблено інструкції, що визначають дію персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної евакуації людей; приміщення сільського будинку культури забезпечено інформаційно - довідковим куточком щодо заходів безпеки та відповідної поведінки населення у разі виникнення аварії; вогнегасники встановлені на видному місці з зазначенням їх місцезнаходження.

Суд враховує вказані обставини та вважає їх такими, що свідчать про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на час розгляду справи доказів, які б свідчили про усунення зазначених вище порушень, а також про повне усунення Новоолександрівським сільським будинком культури Новоолександрівської сільської ради усіх порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Вказане, на думку суду, свідчить про наявність підстав для вжиття заходів реагування, шляхом повного зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель та території Новоолександрівського сільського будинку культури Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо доводу представника відповідача про те, що усунення таких недоліків, як обробка вогнезахисною речовиною дерев`яних конструкцій будівлі та установка пожежної сигналізації потребує значних коштів, які відсутні у сільському бюджеті, то суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Водночас, відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

При цьому, суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного чи часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямовано на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території розташування об`єкта.

Аналогічна позиція з цього питання викладена у постанові Верховного Суду від 28.04.2019 р. по справі № 810/2400/18.

VII. Висновок суду

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, що є підставою для задоволення позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (місце знаходження 73000, м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 6, код ЄДРПОУ 38594707) до Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (місце розташування: 74720, Херсонська обл., Нижньосірогозький район, село Новоолександрівка, вул. Центральна, 55-л, код ЄДРПОУ - 26432731) про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - задовольнити.

Застосувати до Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (код ЄДРПОУ - 26432731) захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель та території Новоолександрівського сільського будинку культури Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області за адресою: 74720, Херсонська область, Нижньосірогозький район, село Новоолександрівка, вул. Центральна, 55-л, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Новоолександрівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області використовувати приміщення, будівлю та територію Новоолександрівського сільського будинку культури Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (місце розташування: 74720, Херсонська обл., Нижньосірогозький район, село Новоолександрівка, вул. Центральна, 55-л), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 лютого 2020 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 108010200