Постанова

від 10.02.2020 по справі 237/380/20

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа номер 237/380/20

Провадження номер 3/237/457/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0053 складеного 14.01.2020 року, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 1 Переліку і обсягів обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно - логістичних центрів товарів затвердженого наказом Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України № 92 від 18.11.2019 р., яким заборонено переміщувати будь-які печатки, штампи, пусті бланки суворої звітності, друковану продукцію, бланки документів, символіку, матеріали агітаційного та пропагандистського характеру країни агресора, збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації, 14.01.2020 року о 16:00 годині керуючи автомобілем Nissan Tiida д/н НОМЕР_1 , прямував з міста Донецьк до міста Куп`янськ. Перетинаючи КПВВ Мар`їнка здійснив переміщення печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у кількості 1 шт., та печатки ТОВ Укрвудтрейд (ЄДРПОУ 37492424) у кількості 1 шт., за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, що він та його дружина ОСОБА_2 здійснюють підприємницьку діяльність на території України. Між тим він є співзасновником та керівником ТОВ Укрвудтрейд . Прямуючи з непідконтрольної території України віз свою особисту печатку, печатку своєї дружини та підприємства. Вказані печатки суб`єктів підприємницької діяльності не мають відношення ані до країни агресора, ані до збройних формувань РФ. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення та повернути вилучені печатки згідно протоколу вилучення № 0053 від 14.01.2020 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього приходжу до наступного.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0053 від 14.01.2020 року, протокол вилучення у ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей, фототаблицю з вилученими ТМЦ від 14.01.2020 року.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Переліку і обсягів обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно - логістичних центрів товарів затвердженого наказом Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України № 92 від 18.11.2019 р., заборонено переміщувати товари: будь-які печатки, штампи, пусті бланки суворої звітності, друковану продукцію, бланки документів, символіку, матеріали агітаційного та пропагандистського характеру країни агресора, збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення, № 0053, протоколу вилучення у ОСОБА_1 ТМЦ, фототаблиці слідує, ОСОБА_1 , 14.01.2020 року о 16:00 годині керуючи автомобілем Nissan Tiida д/н НОМЕР_1 , прямуючи з міста Донецьк до міста Куп`янськ, здійснив переміщення печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та печатки ТОВ Укрвудтрейд у кількості 3 штуки.

З фототаблиці доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що на ній зображено ТМЦ вилучені у ОСОБА_1 з позначеннями Укрвудтрейд , ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

В порушенням вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал не містить висновку експерта відносно того, що вилучені у ОСОБА_1 товари призначені для нанесення слідів (міток) на матеріальних об`єктах, відносяться до предметів із рельєфним зображенням знаків, виконаних друкарським або комп`ютерним набором, які є єдиним цілим, несуть певне смислове навантаження, і призначені для нанесення відбитків на документах. Містять відомості агітаційного, пропагандистського характеру країни агресора, збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації

Разом із цим, з протоколу про адміністративне правопорушення, витягу КУпАП доданих посадовою особою до протоколу слідує, що водія ОСОБА_1 ознайомлено із диспозицією ст. 204-3 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис. Відомостей про приховування ОСОБА_1 матеріальних цінностей адміністративний матеріал не містить.

Отже, посадовою особою в порушення вимог ст. 280 КУпАП не встановлено обставин протиправного ухилення водія ОСОБА_1 від проходження встановлених контрольних процедур під час виконання функцій органами доходів і зборів, які задіяні згідно із Законом України "Про боротьбу з тероризмом" та обставин свідомого порушення порядку переміщення товарів через лінію розмежування та встановленого порядку управління, і вказане не дає змоги встановити об`єктивну та суб`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, який інкриміновано водію ОСОБА_1 .

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП посадовою особою не надано.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-3, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення № 0053 від 14.01.2020 року та квитанції про отримання речей і документів № 9/16 від 14.01.2020 року печатки у кількості 3 (трьох) шт. - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк