Ухвала
від 10.02.2020 по справі 400/2776/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2776/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ДАБІ у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління ДАБІ у Миколаївській області, треті особи: ТОВ УРБАН КОНСТРАКТ , ТОВ Будівельно-Виробнича Компанія ПИК-СТРОЙ , про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Управління ДАБІ у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1, п.2 ч.5 вказаної статті, а саме до апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду немайнового характеру для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1921,00 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 2881,50 грн..

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України Про судовий збір , на апелянта не розповсюджуються.

Доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не надано.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, обґрунтоване відсутністю коштів призначених для сплати судового збору.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України Про судовий збір . Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши доводи апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що підстави для відстрочення сплати судового збору та звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки апелянтом не було надано суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 2881,50 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA058999980313181206081015008 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) сплати судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи до встановленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління ДАБІ у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: Кравченко К.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2020
Оприлюднено12.02.2020
Номер документу87477786
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2776/19

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Рішення від 16.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 06.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 06.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні