Рішення

від 06.02.2020 по справі 921/773/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/773/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА", юридична адреса: вул. 15 Квітня, 7, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711, поштова адреса: а/с 218, м. Тернопіль, 46023

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Сервіс", вул. Карпенка, 10, кв. 38, м. Тернопіль, Тернопільська область,46018

про стягнення 34 485, 14 грн заборгованості

За участі представників сторін:

Позивача: Кушнірук Н.М., довіреність №434 від 18.12.2019

Відповідача: не з`явився

Учаснику судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 року до 20.10.2020 року. Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 126WB02D8083171C1.

Суть справи:

09.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Сервіс" про стягнення 34 485, 14 грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань по договору № 01/17 від 17.04.2017 р. із надання послуги логістики та сервісу складського обладнання, а саме транспортні послуги, монтажу, ремонту та сервісу складського обладнання, нанесення та поновлення візуалізації, у відповідача виник обов`язок з повернення 31350,13 грн попередньої оплати Замовнику та 3135,01 грн. штрафу за прострочення термінів надання послуг у розмірі 10 % від ціни послуг відповідно до п. 4.3 Договору.

Ухвалою суду від 11.12.2019 справу № 921/773/19 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.01.2020 з подальшим його відкладенням на 06.02.2020 з урахуванням поданого позивачем клопотання про відкладення судового засідання та обставини неявки відповідача у судове засідання, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 09.01.2020.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2020, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, витребувані судом документи не подав. Процесуальні документи надсилались судом за адресою, зазначеною у позовній заяві та сформованому на запит суду 10.12.2019 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань : вул. Карпенка, 10, кв. 38, м. Тернопіль , Тернопільська область,46018 . Разом з тим, надіслана відповідачу за зазначеною в позовній заяві кореспонденція суду (ухвала суду 11.12.2019 про відкриття провадження у справі) повернута без вручення адресату з відміткою установи зв`язку адресат відсутній .

За приписами ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 12.03.2019 за №923/1432/15.

Таким чином, з огляду на викладене, слід вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, однак своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях не скористався, а відтак, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи представника позивача, повно та об`єктивно оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено таке.

17.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю СТП Сервіс (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА (Замовник) укладено Договір №01/17 від 17.04.2017р. (надалі Договір), у відповідності до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надавати послуги логістики та сервісу складського обладнання. Послуги логістики та сервісу складського обладнання згідно п.1.2. зазначеного договору включають: транспортні послуги; монтажу, ремонту та сервісу складського обладнання; нанесення та поновлення візуалізацій.

У п.1.3. Договору сторони дійшли згоди, що конкретний перелік послуг, які надасть Виконавець, будуть кожного разу вказаний у рахунку-фактурі.

Відповідно до п. 2.1.2 договору Виконавець зобов`язаний надавати особисто обумовлену договором послугу в строк 10 календарних днів від дати внесення передоплати на умовах даного договору.

У зазначеному Договорі сторони також погодили умови оплати, а саме: оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця. Замовник здійснює 100% передоплату за послуги згідно з наданим Виконавцем рахунком - фактурою. Ціна за надані послуги встановлюється у рахунку - фактурі Виконавця (п.п. 3.1-3.3 Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору у випадку прострочення термінів надання послуг понад 30 календарних днів Виконавець зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надіслання йому письмової вимоги Замовника повернути сплачену суму передоплати. При цьому Виконавець зобов`язується сплатити на користь Замовника штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від ціни за надані послуги.

Договір діє протягом одного року з дати підписання, а за відсутності заперечень від кожної з сторін термін дії договору пролонгується автоматично на один рік (п.п. 6.1-6.2 Договору).

На виконання умов Договору сторони узгодили встановлення Виконавцем захисних елементів в кількості 33 штук на суму 31 350,13 грн, що оформлено Виконавецем шляхом видачі відповідного рахунку-фактури №СФ-0000005 від 30.05.2017р. на внесення 100% передоплати в розмірі 31350,13грн. в т.ч. ПДВ, які Замовник оплатив 15.06.2017р. відповідно до платіжного доручення №2 від 15.06.2017р. Таким чином позивач вважає, що ним повністю виконані взяті на себе зобов`язання із сплати авансового платежу згідно з п. 3.2 Договору.

Виконавець в свою чергу з урахуванням п. 2.1.2 договору був зобов`язаний надати особисто обумовлену договором послугу в строк 10 календарних днів від дати внесення передоплати тобто з урахуванням дати сплати авансового платежу Замовником роботи повинні були бути виконані до 26.06.2017р., проте у вказаний строк відповідні роботи із встановлення захисних елементів в кількості 33 шт. на суму 31350,13грн. відповідачем не виконані.

З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань по Договору Товариством з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАІНА на адресу останнього надіслано лист про повернення зазначеної суми коштів (лист вих. номер №2360 від 05.06.2019р.), у відповідь на який Виконавцем на адресу Замовника 10.06.2019р. надіслано акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2019-31.03.2019р., у якому зазначено про факт виконання замовлених робіт 22.09.2019, та Акт №ОУ-0000001 здачі- приймання робіт на суму внесеної передоплати, а саме 31350,13грн. в т.ч. ПДВ, датований 22.02.2019р.

Водночас позивач стверджує, що станом станом на день заявлення позову відповідні роботи із встановлення захисних елементів в кількості 33 шт. на суму 31350,13грн відповідачем не виконані.

І так як роботи, обсяг та вартість яких були узгоджені сторонами у Договорі, не були виконані ні у визначений у Договорі строк, ні поза межами цього строку, позивачем повідомлено відповідача про відмову від підписання надісланого нам акту №ОУ-0000001 здачі-приймання робіт (надання послуг), датованого 22.02.2019р. на суму 31350,13грн., шляхом оформлення Претензії щодо невиконання умов договору та повернення коштів (вих. номер 2956 від 12.07.2019р.).

Оскільки вказану претензію, надіслану поштовим відправленням на адресу відповідача, ТОВ СТП Сервіс не одержало ( трекінг відправлень офіційного сайту Укрпошти долучено до матеріалів справи), 22.08.2019р. претензію представником позивача вручено за місцем реєстрації відповідача особисто (під підпис), про що свідчить відповідний напис на копії претензії, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідач стверджує, що станом на дату подання позовної заяви відповіді на

претензію, надіслану з метою досудового врегулювання спору, ним не отримано, суму передоплати не повернуто.

З огляду на те, що сторонам Договору №01/17 від 17.04.2017р. досягти згоди щодо повернення суми передоплати в розмірі 31350,13грн в добровільному позасудовому порядку не вдалося, а відтак ТОВ СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАІНА звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом про її примусове стягнення з ТОВ СТП Сервіс , а також стягнення 3135,01 грн штрафу за прострочення термінів надання послуг відповідно до п. 4.3. Договору.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, цивільні права та обов`язки виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов`язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов`язання, визначені умовами договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами та одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 629 ЦК України).

Частиною другою статті 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

В процесі розгляду спору судом встановлено, що між ТОВ СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАІНА та ТОВ СТП Сервіс виникли зобов`язання, що випливають із договору №01/17 від 17.04.2017р., який суд кваліфікує як договір про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. А згідно ч. 1. ст. 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ч. 1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов.

Матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням №2 від 15.06.2017р. підтверджено, що на виконання умов Договору (п. 3.2. Договору) на підставі виданого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000005 від 30.05.2017р. на встановлення Виконавцем захисних елементів в кількості 33 штук на суму 31 350,13 грн, Замовник здійснив 100% передоплату за вказані послуги.

Заперечення щодо факту отримання вказаних коштів в матеріалах справи відсутні, як і відсутніми є будь-які заперечення щодо повного та належного виконання позивачем умов договору з боку відповідача.

У п. 4.3. Договору сторони правочину дійшли згоди про те, що у випадку прострочення термінів надання послуг понад 30 календарних днів Виконавець зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надіслання йому письмової вимоги Замовника повернути сплачену суму передоплати, а відтак, у зв`язку з обставинами невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по виконанню визначених у рахунку-фактурі №СФ-0000005 від 30.05.2017р. обсягу робіт, ТОВ СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАІНА звернулось до ТОВ СТП Сервіс з відповідними листом (вих. номер №2360 від 05.06.2019р.) та претензією (вих.номер 2956 від 12.07.2019р.) щодо невиконання умов договору та повернення суми внесеної передоплати в розмірі 31350,13 грн, вимоги яких відповідачем не виконані, кошти передоплати позивачу не повернуті.

З огляду на викладене, суд вважає доводи позивача про порушення його майнових прав на суму внесеної передоплати в розмірі 31350,13грн правомірними, документально підтвердженими первинними документами та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому порушене право ТОВ СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАІНА підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача вказаної суми.

За змістом положень статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться й у статтях 525, 526 ЦК.

Згідно зі статтею 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК).

Відповідно до п. 2.1.2 договору Виконавець був зобов`язаний надати особисто обумовлену договором послугу в строк 10 календарних днів від дати внесення передоплати тобто з урахуванням дати сплати авансового платежу, а відтак, з урахуванням факту внесення Замовником 100% передоплати в розмірі 31350,13грн. згідно платіжного доручення №2 від 15.06.2017р., а відтак вказані роботи повинні були бути виконані у строк до 26.06.2017р.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша, друга статті 217 ГК). Штрафними санкціями відповідно до частини першої статті 230 ГК визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Належне виконання зобов`язань Виконавцем щодо своєчасного надання послуг забезпечено сторонами у п. 4.3 Договору шляхом нарахування штрафу у розмірі 10% (десять відсотків) від ціни за надані послуги у випадку прострочення термінів надання послуг понад 30 календарних днів, що згідно розрахунку позивача становить 3135,01 грн.

Господарський суд, враховуючи положення названих норм законодавства, умови Договору та матеріали справи, оцінивши поданий позивачем розрахунок, а також, здійснивши власний арифметичний їх перерахунок, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАІНА про стягнення з ТОВ СТП Сервіс 3135,01 грн штрафу за прострочення термінів надання послуг відповідно до п. 4.3. Договору.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За час розгляду даної справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів виконання останнім робіт по встановленню захисних елементів в кількості 33 штук на суму 31350,13 грн., як і доказів повернення передоплати на вказану суму позивачу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Сервіс" 31 350,13 грн основного боргу та 3135,01 грн штрафу за прострочення термінів надання послуг понад 30 календарних днів у розмірі 10% (десять відсотків) від ціни послуг.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 123, 129, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Сервіс" (вул. Карпенка, 10, кв. 38, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46018, ідент.код 41188916) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА" (юридична адреса: вул. 15 Квітня, 7, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711, поштова адреса: а/с 218, м. Тернопіль, 46023, ідент. код 34419383) 31 350 (тридцять одну тисячу триста п`ятдесят) грн 13 коп. основного боргу, 3135 (три тисячі сто тридцять п`ять) грн 01 коп. штрафу, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну тисячу) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 10.02.2020

Суддя Н.М. Бурда