Ухвала

від 05.02.2020 по справі 686/3299/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3299/20

Провадження № 1-кс/686/1883/20

УХВАЛА

Іменем України

5 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 62019240000000836 від 23.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2020 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №62019240000000836 від 23.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 04.10.2019 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2019, якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України, обставини якого викладені у заяві голови ради громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 від 07.06.2019.

У заяві ОСОБА_4 виклав обставини, згідно яких ОСОБА_4 та члени з громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скаржаться на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виразилась у не внесенні відповідних відомостей в ЄРДР.

14.08.2019 в судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_5 встановив, що уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 допущено бездіяльність щодо розгляду заяви голови ради громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга підлягає задоволенню. Скаргу громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань-задовільнити повністю. Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви №75-19 від 07.06.2019, в порядку та в строки встановлені ст. 214 КПК України.

Було проведено низку допитів, зокрема ОСОБА_4 який зазначає, що згідно реєстру поштових відправлень ІНФОРМАЦІЯ_6 вказану ухвало було отримано слідчим ОСОБА_6 , який працює в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час допиту ОСОБА_6 було встановлено, що 15.08.2019 він перебуваючи в Нетішинському судді Хмельницької області, на прохання особи яка розносить пошту, забрав певну кількість кориспонденції для подальшої передачі до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому з змістом документів не знайомився, а лише звірив реквізити документів з записами в журналі вихідної кориспонденції, після чого розписався та усю кориспонденцію передав для діловода в канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надіславши відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , мною слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 було отримано відповідь та документальне підтвердження від 23.10.2019 Вхідний № 10316 того, що 04.10.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2019, щодо внесення відомостей до ЄРДР за скаргою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та визнання незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви голови ради громадської організації «Право та справедливість» ОСОБА_4 , №75-19 від 07.06.2019.

04.10.2019 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , капітаном поліції ОСОБА_7 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та того ж дня направлено повідомлення з витягом ЄРДР голові ради громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 (вих. №8247/111/02-19)

Проведеним досудовим розслідуванням у даному провадженні, за вказаними фактами, на даний час не здобуто доказів, які у своїй сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, вказували би на наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Після чого дане кримінальне провадження було закрите.

13.01.2020 ОСОБА_8 , в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся дослідчого вудді ІНФОРМАЦІЯ_10 із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 17.12.2019 про закриття кримінального провадження №62019240000000836 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необгрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 , постановив, скаргу ОСОБА_9 задовільнити. Постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №№62019240000000836 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України-скасувати.

Обгрунтуванням скасування вищезазначеної постанови, відповідно до ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 від 16.01.2020, стала потреба у проведені низки слідчих дій а саме:

- здійснити тимчасовий доступ до реєстру вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою з`ясування дати надсилання для виконання ухвали слідчогосудді ОСОБА_5 від 14.08.2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви №75-19 від 07.06.2019 року, в порядку та строки встановлені ст. 214 КПК України;

-здійснити тимчасовий доступ до реєстру вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою з`ясування дати надходження на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 14.08.2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви №75-19 від 07.06.2019 року, в порядку та строки встановлені ст. 214 КПК України;

-допитати з приводу обставин кримінального правопорушення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідальні за отримання вхідної кореспонденції;

У зв`язку із наведеним, виникла необхідність щодо отримання тимчасового доступу до вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою з`ясування дати надсилання для виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 14.08.2019, якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості, які містяться у вихідній кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та особам, які будуть діяти за їх дорученням у кримінальномупровадженні №62019240000000836від 23.10.2019 рокудозвіл натимчасовий доступдо речейі документів,з можливістюїх вилучення,які належать ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).,а самедо: вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 5 березня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1