Ухвала

від 23.01.2020 по справі 755/5458/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини із ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , UAB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за весь період діяльності, а саме до: контрактів з додатками, СМR, інвойси, ВМД, платіжних доручень чи виписок банків, договорів з додатками, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт (послуг), рахунків, банківських виписок, документів щодо зберігання придбаних і нереалізованих ТМЦ, журналу-ордеру і відомостей за рахунком ВР витрат, довіреностей, листів, наказів на призначення працівників підприємства, що здійснювали приймання товарів (послуг) від зазначених постачальників, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), інформації щодо електронних адрес і контактних телефонів та осіб, які представляли послуги від зазначених постачальників та за допомогою яких здійснювався обмін документами та копій документів щодо якості (відповідності) експортної продукції, її зберігання, транспортування, переливання (перевантаження) від виробника (постачальника) до нерезидентів-покупців і щодо питань заяв до відшкодування ПДВ з бюджету за цей період (звітні декларації, уточнюючі розрахунки з додатками), з можливістю вилучення їх оригіналів.

На вказане рішення суду директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та надані суду матеріали вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Справа № 11-сс/824/275/2020 Категорія ст. 159 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1 .

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема пунктом 10 вказаної норми закону передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, з вищезазначеної норми закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Документи, до яких надано доступ ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року не відносяться до тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, а їх відсутність не позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність в цілому, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1