Ухвала

від 05.02.2020 по справі 370/897/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

Унікальний номер № 370/897/18 Головуючий у першій інстанції Мазка Н.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4759/2020

У Х В А Л А

5 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника Товаристваз обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд-Факторинг - Воробйової Тетяни Михайлівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженнята вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд-Факторинг , поданою його представником Воробйовою Тетяною Михайлівною, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 2 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд-Факторинг до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 2 грудня 2019 рокуу задоволенні позову ТОВ ФК Конкорд-Факторинг відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27 січня 2020 року засобами поштового зв`язку представник товариства - Воробйова Т.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що судом першої інстанції судове рішення товариству не надсилалося. Про оскаржуване рішення суду вона дізналася з ЄДРСР, де значиться інформацію про те, що рішення суду надіслано судом 30.12.2019, зареєстровано 02.01.2020, а оприлюднено 3.01.2020. Таким чином, вважала, що позивачем не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю, що викладені у апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника позивача - Воробйову Т.М. вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику ТОВ ФК Конкорд-Факторинг - Воробйовій Т.М.строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 2 грудня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд-Факторинг - Воробйової Тетяни Михайлівни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд-Факторинг - Воробйовій Тетяні Михайлівні строк для подачі апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 2 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд-Факторинг , поданою його представником Воробйовою Тетяною Михайлівною, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 2 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд-Факторинг до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.