Ухвала

від 10.02.2020 по справі 295/1668/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1668/20

1-кс/295/598/20

У Х В А Л А

10.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020060020000095 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на системні блоки марок Орtiplex s|n 756G4J; Орtiplex 780 s|n1SJW05J; Орtiplex 780 s|n HLZGT4J; Орtiplex 780 s|n 4MWZX4J; НР СОМРАQ ds 7800 s|n Czc8243500; НР СОМРАQ ds 7800 s|n Czc8243500; НР СОМРАQ ds 7800 s|n Czc8203 JHP; FUJITSU s|n YL7PO63415; DELL s|n 496DK4J; HP COMPAQ ds 7800 s|n Czc824 WYC; Орtiplex 780 s|n 1SJW05J; Орtiplex 780 s|n 40KBO5J; Орtiplex 780 s|n B7RK05J; Орtiplex 780 s|n 5SMHT4J: печатку синього кольору із надписом «Diamond Ciub»; печатку жовтого кольору із надписом «Diamond Ciub» із зображенням діаманту та корони; грошові кошти купюрами номіналом по 1 гривні в кількості 7 штук, по 2 гривні - 11 штук, по 5 гривень - 18 штук, по 10 гривень - 18 штук, по 20 гривень - 2 штуки, по 50 гривень - 15 штук, по 100 гривень - 35 штук, по 200 гривень - 59 штук, по 500 гривень - 7 штук, загальна сума грошових коштів становить 19 889 гривень; чеки із надписам «Покровська, 63, Чемпион» в кількості 27 штук; клаптики паперу із надписами товарний чек в кількості 28 штук; клаптики паперу із надписами ТОВ «Діамант» Державна лотерея Золотий тріумф в кількості 173 штуки; два клаптика паперу із надписом «MaxBet Deposit 50.00 Ваlance 50.00»; чотири клаптики паперу із штрих-кодом «Вартість 50.00»; п`ять товарних чеків; касовий апарат model SGT-88III-U SN SGT-88III-U 1712110063, які вилучені під час обшуку 08.01.2020 року в приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 63, до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , в якому викладені заперечення на клопотання про арешт майна, а також до клопотання додані письмові докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, та копії документів, наданих адвокатом ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 171 КПКУкраїни визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні вказано, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельної ділянки кадастровий номер: 1810136300:07:031:0012, загальною площею 0,40097 га, є територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради та власником приміщень є ОСОБА_7 , під час обшуку була присутня адвокат ОСОБА_5 , яка надала договір про надання правової допомоги від 08.01.2019 року ОСОБА_6 . При цьому доказів того, що вилучене майно належало на праві власності чи праві володіння ОСОБА_6 , а також перебування у його володінні приміщення, звідки були вилучені зазначені у клопотанні речі, до клопотання не додано.

Всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить необхідних та повних відомостей про власника (володільця) майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме номерів засобів зв`язку з ними, що унеможливлює їх виклик у судове засідання на розгляд клопотання.

Окрім того, в наданих до суду копіях матеріалів кримінального провадження відсутня інформація та письмові докази на підтвердження того, що строк для звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, не пропущено, зважаючи на те, що аналогічні клопотанні вже було неодноразово повернуто слідчими суддями для усунення недоліків, проте недоліки усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, оскільки клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України і наведені вище недоліки не можуть бути усунені під час судового засідання, слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КПК України, тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020060020000095 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 203-2 КК України, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1