Ухвала

від 10.02.2020 по справі 367/6425/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6425/15-ц

Провадження №2/367/329/2020

УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-і особи Бучанська міська держнотконтора, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцова Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна про визнання шлюбу недійсним, визнання договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними, визнання заповітів та довіреності недійсними, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу - Стрельцової Ірини Михайлівни для огляду в судовому засіданні оригінали договорів дарування №1669 та №1672 земельних ділянок за кадастровими номерами №3210945300:01:120:0090 та №3210945300:01:120:0011 від 05.08.2011 р. та докази внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про власників зазначених земельних ділянок. Свої вимоги мотивує тим, що вищевказані документи в якості доказів , які містяться у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу - Стрельцової Ірини Михайлівни можуть підтвердити або спростувати позицію Позивача та підтверджують заявлені ними вимоги, не можуть бути самостійно витребувані та як наслідок надані суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду заявленого позивачем позову, на підставі ст. 84 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України , зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України , за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 - 119, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу - Стрельцової Ірини Михайлівни для огляду в судовому засіданні оригінали договорів дарування №1669 та №1672 земельних ділянок за кадастровими номерами №3210945300:01:120:0090 та №3210945300:01:120:0011 від 05.08.2011 р. та докази внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про власників зазначених земельних ділянок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк