Ухвала

від 07.02.2020 по справі 552/571/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/571/20

Провадження № 1-кс/552/327/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП№1Полтавського ВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про надання тимчасовогодоступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовуючитим,що впровадженні ВП№1Полтавського ВПГУНП вПолтавській областіперебувають матеріаликримінального провадження № 42017171010000272 від 19.10.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ст.356, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2017 року невстановлені особи, які представились працівниками ПП « ОСОБА_4 », самовільно, всупереч установленому законом порядку, не допускають працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та орендарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 » до орендованого приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , чим заподіяли значну шкоду інтересам вказаних осіб.

Слідством встановлено, що відомостями про вчинений злочин може володіти особа на ім`я ОСОБА_6 . Вказаний чоловік до 2013 року був директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у подальшому пішов на пенсію, але протягом тривалого часу, а саме до 04.10.2017 року неофіційно консультував « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 » з приводу організаційно-господарського забезпечення діяльності вказаних підприємств. Наразі ОСОБА_6 з певною періодичністю відвідує територію за адресою: АДРЕСА_1 , де консультує керівництво ПП « ОСОБА_7 » щодо незаконного обернення товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються на базі, на користь вказаного підприємства. ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Окрім того, відомостями про вивезення вказаних паливно-мастильних матеріалів може володіти особа на ім`я ОСОБА_8 , яка, імовірно, працює в ПП « ОСОБА_7 » на посаді начальника охорони та постійно перебуває на території бази за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний чоловік користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .

Крім цього, в жовтні 2018 року від ОСОБА_9 отримав інформацію, що на території Решетилівського СТО, яке він орендував, знаходиться людина яка володіє цікавою для нього інформацією, щодо товару який знаходився в ємкостях, які він орендував за адресою АДРЕСА_1 . Він відразу туди поїхав і спілкувався з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ), який візуально був йому знайомий. Чоловік повідомив, що в жовтні 2017 року він приймав участь у вивезенні нафтопродуктів з ємностей, якими користувалось його підприємство, з фіксацією на відео камеру представником нових власників території на ім`я ОСОБА_8 .

З метою встановлення особи злочинця, місце його перебування, місце знаходження паливно-мастильних матеріалів, котрими заволоділи, а також повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (власником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а також НОМЕР_2 (власникомякого єПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »),з вказівкоютопографічної прив`язки,часу тазазначенням абонентськихномерів телефонів,із якимиздійснювався зв`язокпід часроботи зазначеноготерміналу,їх ІМЕІ,а такожрозташування базовихстанцій,через якіздійснювався вказанийзв`язок (азимут,відстань),а такожінші даніза вказаниминомерами,які можутьбути надані(доступні)операторові,за періодчасу з 00год.00хв.03.10.2017року по 00 год. 00 хв. 14.11.2017 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання та заслухавши слідчого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддеювстановлено,що впровадженні ВП№1Полтавського ВПГУНП вПолтавській областіперебувають матеріаликримінального провадження № 42017171010000272 від 19.10.2017 року, за попередньою кваліфікацією ст.356, ч.2 ст.190 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: зобов`язати операторів мобільного зв`язку надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 заперіод часуз 00год.00хв.03.10.2017року по 00 год. 00 хв. 14.11.2017 року, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань).

В ході розгляду клопотання слідчим не надано доказів того, що дійсно було вчинено діяння, яке підпадає під ознаки злочину передбаченого ст.356 КК України. З доданих матеріалів вбачається,що між юридичними особами виникли цивільно-правові відносини, розгляд яких відбувається в Господарському суді м.Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання старшого слідчого ВП №1Полтавського ВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1