Ухвала

від 11.02.2020 по справі 621/288/20

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №621/288/20

Пр. №1-кс/621/105/20

Ухвала

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власникамайна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220300000122 від 05.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

1) автомобіль ТМ «Газ» моделі 6601 д/н НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , в кузові якого виявлено деревину загальною кубатурою 4.8 м3 породи осика та клен американський: колоди деревини породи осика та клен американський загальною кубатурою 3 м3 які відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належать на праві власності Зміївській райдержадміністрації код ЄДРПОУ 04059639, з речовим правом на земельну ділянку у виді права оренди на фізичну особу ОСОБА_7 . У поданому клопотанні слідчий просить визначити місце зберігання вилученого майна на власний розсуд слідчого.

Клопотання мотивує наступним.

04.02.2020 до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від старшого наукового співробітника НПП «Гомільшанські ліси» ОСОБА_8 про те, що 04.02.2020 ним було виявлено, що на території НПП «Гомільшанські ліси» поблизу с. Задонецьке Зміївського району Харківської області на береговій смузі річки Сіверський Дінець невстановлена особа проводить незаконну порубку лісу.

04.02.2020, в ході проведення огляду місця події, який проводився за участю наукового співробітника НПП «Гомільшанські ліси» - ОСОБА_9 , майстра лісу Задонецького лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» - ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритій ділянці місцевості НПП «Гомільшанські ліси», з кадастровим номером 6321782500:01:000:0008, а саме, на береговій смузі річки Сіверський Дінець було виявлено пні нещодавно спиляних дерев породи клен американський та осика в кількості 71 шт., із них: 15 пнів від сухостійних дерев породи осики та клену американського та 56 пнів від сироростучих дерев аналогічних порід.

Крім того, в ході вищевказаного огляду місця події від 04.02.2020 на відкритій ділянці місцевості НПП «Гомільшанські ліси», з кадастровим номером 6321782500:01:000:0008 було виявлено та вилучено: Автомобіль ТМ «Газ» моделі, 6601, д/н НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 . є ОСОБА_4 , в кузові якого виявлено деревину загальною кубатурою 4.8 м3 породи осика та клен американський; колоди деревини породи осика та клен американський загальною кубатурою 3м3, які відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належать на праві власності Зміївській РДА, з речовим правом на земельну ділянку у виді права оренди на фізичну особу ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права, земельна ділянка, що має кадастровий номер 6321782500:01:000:0008 має цільове призначення «4.3». Відповідно до Розділу ІІ Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року «Про затвердження класифікації видів цільового призначення земель» землі, що мають, цільове призначення «04.03» тобто збереження та використання національних природних парків належать до земель природно-заповідного фонду (природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва), що надаються в постійне користування спеціальним адміністраціям територій та об`єктів природно-заповідного фонду (крім земельних ділянок під об`єктами природно-заповідного фонду, що включені до їх складу без вилучення).

Положенням ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» визначено, що на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об`єкти, а саме: геологорозвідувальні роботи, розробка корисних копалин, порушення ґрунтового покриву за гідрологічного і гідрохімічного режимів, руйнування геологічних відслонень, застосування хімічних засобів, усі види лісокористування тощо.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 04.02.2020 майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, яке порушено за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернулась із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна автомобіля «Газ» моделі 6601 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 під час розгляду клопотання покладався на розсуд суду.

Володілець майна автомобіля «Газ» моделі 6601 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 під час розгляду клопотання зазначила, що транспортний засіб був переданий їй на підставі довіреності ОСОБА_4 . Просила відмовити в задоволенні клопотання про арешт автомобіля та передати його їй на відповідальне зберігання.

Вислухавши думку слідчого, власника майна та його представника, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12020220300000122 від 05.02.2020 за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 04.02.2020; заяви ОСОБА_8 від 04.02.2020; протоколу огляду місця події від 04.02.2020; свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ; витягу про земельну ділянку (к/н 6321782500:01:000:0008); наказу № 548 від 23.07.2010 Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.02.2020.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно: деревину загальною кубатурою 4.8 м3 породи осика та клен американський: колоди деревини породи осика та клен американський загальною кубатурою 3 м3, яка знаходиться в автомобілі «Газ» моделі 6601 д/н НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та транспортний засіб - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що вилучене майно є речовим доказом, що зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

В свою чергу, щодо накладення арешту на автомобіль «Газ» моделі 6601 д/н НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , фактичним володільцем ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (автомобіля «Газ» моделі6601д/н НОМЕР_1 ) підлягає задоволенню лише в частині заборони розпорядження транспортним засобом та вважає можливим передати його володільцю для зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 05.02.2020 майно, а саме:

- деревину загальною кубатурою 4.8 м3 породи осика та клен американський: колоди деревини породи осика та клен американський загальною кубатурою 3 м3;

- автомобіль ТМ «Газ» моделі 6601 д/н НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ;

Автомобіль ТМ «Газ» моделі 6601 д/н НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 є ОСОБА_4 - передати на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_5 .

Місце зберігання деревини загальною кубатурою 4.8 м3 породи осика та клен американський: колоди деревини породи осика та клен американський загальною кубатурою 3м кубічні визначити на власний розсуд слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити володільця майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність щодо заборони розпоряджатися автомобілем ТМ «Газ» моделі 6601 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , без відома слідчого, прокурора, суду до вирішення кримінального провадження по суті.

Уповноважити слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 передати автомобіль ТМ «Газ» моделі 6601 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити слідчому та зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала суду виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1