Рішення

від 03.02.2020 по справі 160/11790/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Справа № 160/11790/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промуглерод» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «НВП «Промуглерод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1320375/42960440 від 01.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.10.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої ТОВ «НВП «Промуглерод» (код ЄДРПОУ 42960440).

- зобов`язати ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну ТОВ «НВП «Промуглерод» (код ЄДРПОУ 42960440) від 16.10.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію - 24.10.2019 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.11.2019 року № 1320375/42960440 було безпідставно відмовлено у реєстрації оформленої Позивачем податкової накладної від 16.10.2019 року № 1 в ЄРПН. Оскаржуване рішення ДПС не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Позивачем було надано ГУ ДПС у Дніпропетровській області разом з поясненнями усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеній вище податковій накладній № 1 від 16.10.2019 року, складеній відповідно до пп. а) п. 187.1 статті 187 ПК України та п.201.10 ст.201 ПК України. Твердження ГУ ДПС у Дніпропетровській області в оскаржуваному рішенні про нібито ненадання платником податку (позивачем) необхідних копій документів є таким, що не відповідає дійсності. Отже, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної є протиправним, оскільки жодних підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю розкривають зміст і підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складена податкова накладна, що надіслана для реєстрації. З урахуванням наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складеної податкової накладної. Тому рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є таким, що не відповідає діючому законодавству та фактичним обставинам, та підлягає скасуванню.

20.12.2019 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду та 21.12.2019 року від ДПС України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідно до норм діючого законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Наділивши державні органи та осіб на виконання функцій державним дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному держаному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «НВП «Промуглерод» про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Крім того, згідно пунктів 18-20 Постанови Кабінету Міністрів України віл 21.02.2018 № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. За таких обставин, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, є похідною вимогою до ДПС від вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку.

20.12.2019 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду та 21.12.2019 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ТОВ НВП Промуглерод подано повідомлення щодо реєстрації податкової наклади ої від 16.10.2019 №1 з номенклатурою товару графіт ПГ 1,32730577 т сумою обсягу 24 337,21) грн. (ПДВ 4 867,44 грн.). Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 визначено ПоЬядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із змінами та доповненнями. Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операції та показникам позитивної податкової історії платника податку (п. 5 Порядку). Відповідно п. 6 Порядку визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено листом ДФС України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 (введені в дію 08.08.2019) та погоджені із Міністерством фінансів України. У разі відповідності платника податку показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п. 1.6 Критеріїв - здійснюється зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «НВП «Промуглерод» платник ПДВ з 01.06.2019 року. Згідно ІС Податковий блок має види діяльності: кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія. Кількість найманих працівників - 5 осіб, середня з/п - 10600 грн. Підприємством укладено договір оренди нежитлових приміщень загальною площею - 623 кв.м. з ПРАТ Дніпрометиз (код 05393145) за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський буд.20. Підприємством ТОВ «НВП «Промуглерод» укладено договір суборенди обладнання від 05.07.2019 року №05 з ТОВ НВП ТЕХРЕКАСТ (код ЄДРПОУ 41922210) на загальну суму 439,9 тис.грн. Проаналізувавши ЄРПН у розрізі товару встановлено придбання послуг оренди обладнання ТОВ НВП ТЕХРЕКАСТ у ТОВ ПРАЙМЕКС ТРЕЙД (код 40389980). Згідно фінансового звіту підприємством ТОВ ПРАЙМЕКС ТРЕЙД задекларовано за 1 півріччя 2019 року основних засобів - 1,9 тис. грн. ТОВ «НВП «Промуглерод» для розблокування податкової накладної №1 від 16.10.2019 року на загальну суму 29 204,64 грн. було надано повідомлення та документи, відповідно до яких неможливо встановити факт, згідно з яким виписана зазначена податкова накладна, оскільки в підтвердження події надано лише платіжне доручення №238278 від 16.10.2019 року на загальну суму 216432,84 грн., яка не відповідає сумі податкової накладної (інших видаткових накладних або платіжних документів щодо розрахунків з АТ Нікопольський завод феросплавів не надано). Згідно з поясненнями платника, податкова накладна №1 від 16.10.2019 року на загальну суму 29 204,64 грн. виписана за фактом отриманої передплати від АТ Нікопольський завод феросплавів відповідно до наданого платіжного доручення №238278 від 16.10.2019 року на загальну суму 216432,84 грн. з урахуванням наявної на початок дня 16.10.2019 року дебіторської заборгованості АТ Нікопольським заводом феросплавів у розмірі 187228,20 грн. Однак, позивачем не надано первинних документів щодо здійсненого раніше відвантаження продукції на адресу даного покупця, які підтверджують наявність станом на 16.10.2019 року дебіторської заборгованості. Крім того, надана оборотно-сальдова відомість по 361 рахунку за період з 01.10.2019 по 16.10.2019 року не завірена належним чином. Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в' Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117 Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі Ненадання платником податку копій документів прийнято Рішення щодо відмови від 01.11.2019 №1320375/42960440 по податковій накладній від 16.10.2019 №1. Підприємство ТОВ «НВП «Промуглерод» виключено з переліку ризикових платників податку 07.11.2019 року. Отже, рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної є правомірним та таким, яке прийнято відповідно до вимог діючого законодавства.

26.12.2019 року від ТОВ «НВП «Промуглерод» до суду надійшли відповіді на відзиви на позовну заяву, в яких позивач вважає висновки у відзивах відповідачів на позовну заяву необґрунтованими, та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року перебував на лікарняному.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.04.2019 року, ТОВ «НВП «Промуглерод» (код ЄДРПОУ 42960440) є юридичною особою приватного права, яка зареєстрована 18.04.2019 року за адресою: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 8, офіс 24, номер запису про державну реєстрацію 1 224 102 0000 090180.

Позивач є платником податку на додану вартість (ПДВ) з 01.06.2019 року (ІПН 429604404641), що підтверджується Витягом № 1904644500171 з реєстру платників податку па додану вартість від 20.05.2019 року, виданим Лівобережною ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Позивач знаходиться на обліку у Лівобережній ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, своєчасно подає контролюючим органам податкову та фінансову звітність (фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва - позивача за І півріччя 2019 року та за 9 місяців 2019 року - Податкові декларації з ПДВ позивача за червень, липень, серпень, вересень 2019 року).

Позивачем відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ ПРИВАТБАНК м. Кривий Ріг, МФО 305750 (довідка про відкриття рахунку).

Згідно зі статутом ТОВ «НВП «Промуглерод» та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), видами економічної діяльності позивача є: Код КВЕД 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія (основний); Код КВЕД 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів; Код КВЕД 38.32 Відновлення відсортованих відходів; Код КВЕД 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами.

28 травня 2019 року між ТОВ «НВП «Промуглерод» та Акціонерним товариством Нікопольський завод феросплавів (код ЄДРПОУ 00186520, надалі - АТ НЗФ , Покупець ) за результатами перемоги Позивача у тендері було укладено Договір поставки № 1903061 про поставку Товару (надалі - Договір ) з додатками до вказаного Договору у вигляді протоколу узгодження розбіжностей від 20.06.2019 року та узгодженої Сторонами Специфікації № 1/1903500 від 27.06.2019р. (надалі - Специфікація ). В подальшому вказаними Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1/1904921 від 28.08.2019р. про внесення змін у банківські реквізити Сторін.

Відповідно до Специфікації № 1/1903500 від 27.06.2019р., Товаром є вуглецевмісна продукція - Графіт ПГ (код товару згідно з УКТ ЗЕД 3801) в кількості 540,00 тон ціною 10 900,00 грн. за тону (без ПДВ) на загальну суму 12 895 200,00 (разом з ПДВ), термін постачання - протягом 2 півріччя 2019 року.

Умови поставки Товару передбачені розділом 3 Договору поставки № 1903061 від 28.05.2019р. та п. 7 Специфікації № 1/1903500 від 27.06.2019р.: СРТ - склад Покупця м. Нікополь (згідно правил Інкотермс 2010). При цьому Постачальник власними силами або за власний рахунок проводить завантаження Товару на автомобільний або залізничний транспорт Перевізника для транспортування на адресу Покупця (п.п. 3.2., 3.8 Договору).

Згідно з п. 3 зазначеної Специфікації № 1/1903500 від 27.06.2019р., ціна вказана з урахуванням вартості упаковки (Біг-бег) та без урахування транспортних витрат. Поставка Товару здійснюється в упаковці, яка повинна відповідати вимогам для відвантаження Товару і захищати Товар від будь-яких пошкоджень і корозії під час транспортування (п. 6.1. Договору).

У п. 3 Специфікації № 1/1903500 від 27.06.2019р. міститься порядок розрахунків, яким передбачено необхідність сплати Покупцем на поточний рахунок Постачальника попередньої оплати у розмірі 50% за кожну плановану партію товару за 10 календарних днів до дати відвантаження; оплата решти 50 відсотків вартості поставленого Постачальником Товару здійснюється Покупцем по факту поставки протягом З календарних днів з моменту надання рахунків-фактур та податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

В рамках виконання вказаного Договору поставки № 1903061 від 28.05.2019р. ТОВ «НВП «Промуглерод» було виписано Рахунки на оплату, зокрема, у вересні 2019 року - № 16 від 25 вересня 2019 року, відповідно до якого Товаром був Графіт ПГ у кількості 20 тон на загальну суму 432 865,68 (всього із ПДВ), сума ПДВ - 72 144,28 грн.

У вересні 2019 року позивач здійснив поставку Товару (Графіту ПГ) за Договором поставки № 1903061 від 28.05.2019р. на адресу Покупця - АТ НЗФ (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургіє, 310), зокрема:

- 03 вересня 2019 року у кількості 20 тон згідно рахунку на оплату № 9 від 21.08.2019р. на суму 449 347,68 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ - 74 891,28 грн., що підтверджується виписаною Видатковою накладною № 9 від 03.09.2019р.;

- 09 вересня 2019 року у кількості 20 топ згідно рахунку на оплату № 10 від 21.08.2019р. на суму 449 347,68 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ - 74 891,28 грн., що підтверджується виписаною Видатковою накладною № 10 від 09.09.2019р.;

- 13 вересня 2019 року у кількості 20 тон згідно рахунку на оплату № 11 від 21.08.2019р. на суму 449 347,68 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ - 74 891,28 грн., що підтверджується виписаною Видатковою накладною № 11 від 12.09.2019р.;

- 19 вересня 2019 року у кількості 20 тон згідно рахунку на оплату № 12 від 21.08.2019р. на суму 449 347,68 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ - 74 891,28 грн., що підтверджується виписаною Видатковою накладною № 12 від 18.09.2019р.;

- 24 вересня 2019 року у кількості 20 тон згідно рахунку на оплату № 9 від 21.08.2019р. на суму 449 347,68 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ - 74 891,28 грн., що підтверджується виписаною Видатковою накладною № 13 від 23.09.2019р. та Актом приймання-передачі товара від 23.09.2019р.

Як було установлено судом під час розгляду справи, всі вище вказані видаткові накладні були підписані директором ОСОБА_1 Вікторією Борисівною від Постачальника (Позивача), а ОСОБА_2 за дорученням № 763 на отримання цінностей від 03.09.2019р. - від Покупця (АТ НЗФ ), який своїм підписом та печаткою підтвердив отримання у повного обсязі вищевказаного товару.

Згідно платіжних доручень, у вересні та жовтні 2019 року АТ НЗФ оплатило Товар (Графіт ПГ) на рахунок позивача, зокрема:

- 16 вересня 2019 року на суму 79 600,00 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ -13 266,67 грн., згідно рахунків на оплату № 7, 9 від 25.07.2019р., що підтверджується Платіжним дорученням № 237592 від 16.09.2019р.;

- 19 вересня 2019 року на суму 79 600,00 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ -13 266,66 грн., згідно рахунків на оплату № 5, 6 від 25.07.2019р., що підтверджується Платіжним дорученням № 237342 від 19.09.2019р.;

- 27 вересня 2019 року на суму 187 228,20 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ -31 204,70 грн., згідно рахунку на оплату № 13 від 21.08.2019р., що підтверджується Платіжним дорученням № 238035 від 27.09.2019р.;

- 27 вересня 2019 року на суму 561 684,60 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ -93 614,10 грн., згідно рахунків на оплату № 9, 10, 11 від 21.08.2019р., що підтверджується Платіжним дорученням № 237710 від 27.09.2019р.;

- 27 вересня 2019 року на суму 187 228,20 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ -124 818,80 грн., згідно рахунків на оплату № 12 від 21.08.2019р., що підтверджується Платіжним дорученням № 238026 від 27.09.2019р.;

- 16 жовтня 2019 року на суму 216 432,84 гривень, у т.ч. ПДВ 36 072,14 гривень, згідно рахунку на оплату № 16 від 25.09.2019р., що підтверджується Платіжним дорученням № 238278 від 16.10.2019р.

Постачання продукції за вказаним договором здійснювалось в межах основного виду економічної діяльності позивача - Код КВЕД 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія.

Вказаний Товар (вуглецевмісна продукція - Графіт ПГ) охоплюється кодом згідно з УКТ ЗЕД 3801, і не входить до Переліку кодів товарів, згідно з УКТ ЗЕД, та послуг з кодами, згідно з ДКПП, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні моніторингу, який визначений ДФС України і міститься у листі ДФС України від 07.08.2019 року № 1962/99-99-29-01-01.

Позивачем було складено товарно-транспортні накладні (ТТН), згідно з якими перевезення вантажу здійснюється автомобільним перевізником ТОВ ЕКСІТ ТРАНС , а по одній з перелічених нижче ТТН (№Р11 від 12.09.2019р.) - ФОП ОСОБА_3 , Замовником і Вантажовідправником - ТОВ «НВП «Промуглерод» , Вантажоодержувачем - АТ НЗФ (код ЄДРГІОУ 00186520), пункт навантаження - 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, пункт розвантаження - 53200, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Електрометалургіє, 310, а вантажем по кожній ТТН є Графіт ПГ вагою 20 тон загальною вартістю 449 347,68 грн., зокрема:

- ТТН № Р9 від 03.09.2019 року;

- ТТН № Р10 від 09.09.2019 року;

- ТТН № Р11 від 12.09.2019 року;

- ТТН № Р12 від 18.09.2019 року;

- ТТН № РІ3 від 23.09.2019 року.

За договором № 10/07-19 на перевезення вантажу від 10 липня 2019 року (Додаток 33), укладеним між позивачем (надалі - Клієнт ) та ТОВ ЕКСІТ ТРАНС (код ЄДРПОУ 42832453, надалі - Виконавець ), Виконавець зобов`язується за рахунок свого транспорту та за рахунок будь-яких інших засобів здійснити доставку Товару за дорученням Клієнта. На виконання вказаного Договору на перевезення та Заявок до Договору № 10/07-19 від 10.07.2019р., зокрема, від 02.09.2019р., 17.09.2019р., 20.09.2019р., ТОВ ЕКСІТ ТРАНС було виписано Рахунки-фактури, зокрема, № СФ-0000022 від 02.09.2019р. на суму 7000,00 грн. з ПДВ, № СФ-0000025 від 17.09.2019р. на суму 7000,00 грн. з ПДВ, № СФ-0000026 від 23.09.2019р. на суму 7000,00 грн. з ПДВ, після чого Виконавцем було перевезено Товар (Графіт ПГ у кількості 20 тон) від позивача до АТ НЗФ (Покупця), згідно умов Договору поставки, а саме, здійснення поставки товару на умовах СРТ (Інкотермс 2010). Факт надання транспортних послуг за маршрутом м. Дніпро-м.Нікополь за вказаним Договором № 10/07-19 від 10.07.2019р. підтверджується підписаними Сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), зокрема, № ОУ-0000022 від 03.09.2019р., № ОУ-0000025 від 18.09.2019р., № ОУ-0000026 від 24.09.2019р. До того ж, надані Виконавцем позивачу транспортні послуги були у повному обсязі оплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема, № 200 від 30.09.2019р.

Окрім того, ТОВ «НВП «Промуглерод» (Клієнтом) були укладені аналогічні договори на перевезення вантажу з Виконавцями - ТОВ БАСКАР (код ЄДРПОУ 39517157), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Також Позивачем (Замовником) були укладені договори про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом з Експедиторами/Виконавцями - ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ СУПУТНИК ІМЕКС (код ЄДРПОУ 41579212), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Вказані контрагенти здійснюють транспортування сировини Позивачу та транспортування готової продукції Позивача його покупцям.

Пунктом навантаження у ТТН зазначена адреса: АДРЕСА_1 , де знаходяться такі нежитлові приміщення загальною площею 773,0 кв.м.: побутове приміщення на 3-му поверсі у будівлі РМЦ, загальною площею 38,0 кв.м., частина приміщення на складі 6-го шляху, загальною площею 605,0 кв.м., частина приміщення АБК гвоздильного цеху, загальною площею 130,0 кв.м., якими користується позивач на підставі Договору оренди (найму) майна № 633/19 від 01 червня 2019 року з додатками та Додатковою угодою від 12.08.2019р. (Додаток 39), укладеним між позивачем як Орендарем та Приватним акціонерним товариством Дніпрометиз (код ЄДРПОУ 05393145) як Орендодавцем. Згідно з п. 1.3. вказаного Договору оренди, майно надається Орендарю для розміщення виробничого та офісно-побутового приміщення. Вказаним Договором встановлений строк оренди з дня підписання акту приймання-передачі майна від 06 липня 2019 року до 31 грудня 2020 року. Даним Договором оренди передбачено обов`язок Орендаря додатково сплачувати Орендодавцеві вартість надання послуг по забезпеченню пропускного режиму на територію Орендодавця (розділ 8 Договору оренди). Надання вказаних послуг по оренді приміщень і по забезпеченню пропускного та внутрішньо об`єктного режиму на територію Орендодавця підтверджується Актами виконаних робіт (наданих послуг) за період з вересня 2019 року по жовтень 2019 року - № 11861 від 30.09.2019р., № 12218 від 30.09.2019р., № 13247 від 30.10.2019р., а також Актами виконаних робіт (наданих послуг) щодо відшкодування комунальних послуг № 12129 від 30.09.2019р., № 12217 від 30.09.2019р., № 13549 від 31.10.2019р, № 13658 від 31.10.2019р., № 13548 від 31.10.2019р.

Позивач здійснює свою господарську діяльність на орендованому обладнанні, яке орендується у:

- ТОВ НВП ТЕХРЕКАСТ (код ЄДРПОУ 41922210) згідно Договору суборенди обладнання № 05 від 05 липня 2019 року, зокрема, Млин шаровий, модель СМ-6008 (900x2700 мм), інв. номер 001; Змішувач горизонтальний, модель СМК 1,5/11,0, інв. номер 002; Ваги кранові, модель ЗВК-ИК, інв. номер 003; Розсів лабораторний в комплекті з ситами СЛМ-200 (7 шт.), модель РЛУ-3, інв. номер 004, в технічно справному стані (Акт приймання передачі обладнання). Надання вказаних послуг по суборенді підтверджується Актами надання послуг за період з вересня по жовтень 2019 року - № 55 від 30.09.2019р., № 63 від 31.10.2019р., а сплата позивачем (Суборендарем) Орендодавцеві суборендної плати підтверджується платіжними дорученнями № 184 від 17.09.2019р., № 208 від 30.09.2019р. ТОВ НВП ТЕХРЕКАСТ в свою чергу орендує вказане обладнання у власника - ТОВ ПРАЙМЕКС ТРЕЙД (код ЕДРПОУ 40389980);

- ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , Власника) згідно Договору оренди обладнання № 01 гід 01.07.2019р. (Додаток 47), зокрема, Сушарку барабанну, модель 1,0-4 (Акт прийому-передачі обладнання в оренду від 01.07.2019р. - Додаток 48), яка працює на дизельному паливі і застосовується для проведення гомогенізуючої термообробки графітовмістної багатокомпонентної суміші при температурах 300 +/- 20 градусів, з дизельним пальником; середня витрата палива складає 120 л/т готової продукції (Паспорт сушарки барабанної). Надання вказаних послуг по оренді підтверджується Актами надання послуг за період з вересня по жовтень 2019 року - № 1 від 30.09.2019р., № 8 від 31.10.2019р. (Додаток 50), а сплата позивачем орендної плати підтверджується платіжними дорученнями № 191 від 20.09.2019р., № 287 від 19.11.2019р. Придбання позивачем дизельного палива, необхідного для роботи обладнання (сушарки барабанної) підтверджується Договором поставки № 01/07-19 від 01 липня 2019 року (Додаток 52), укладеним між позивачем (Покупцем) та ТОВ НПФ Техмашсервіс (код ЄДРПОУ 13452657, Постачальником), прибутковими накладними, рахунками, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями. Також у ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , Власника) згідно Договору оренди обладнання № 02 від 30.08.2019р. (Додаток 57) орендується млин вібраційний самосинхронізуючий. Акт прийому-передачі обладнання в оренду від 30.08.2019р., рахунки на оплату, акти надання послуг та платіжні доручення на підтвердження сплати позивачем орендної плати за Договором оренди обладнання № 02 від 30.08.2019р.

Орендовані нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, проспект АДРЕСА_1 , 20, та орендоване обладнання, що встановлено і використовується позивачем у зазначених приміщеннях, складають матеріально-технічну базу підприємства позивача.

Позивач займається переробкою вуглецевих матеріалів. Продукцією ТОВ «НВП «Промуглерод» є вуглецевмісна продукція - Графіт ПГ (код згідно з УКТ ЗЕД 3801), що використовується в металургії та інших галузях. Технологічний процес виробництва графіту марки ПГ, яке здійснює позивач, виглядає наступним чином: на першому етапі вуглецевмісні та графітові матеріали марок НГ, МУ-99, МУ-98 і МУ-2 надходять на склад. Від кожної партії продукції відбираються проби. Згідно сертифікатів і отриманих результатів аналізів розраховується рецептура суміші, яка потім готується в змішувачі. Після змішувача суміш подається в барабанну сушарку, де проходить гомогенізуючу термообробку при температурі 300 градусів Цельсія. Далі термооброблена суміш надходить в шаровий млин, де проходить подрібнення до необхідного фракційного складу. Фінішною операцією є фасування готової продукції в поліпропіленові контейнери типу біг-бег.

З метою контролю якості продукції, що виробляється Позивачем, 10 липня 2019 року між позивачем як Замовником та ПАТ Дніпрометиз (код ЄДРПОУ 05393145) як Виконавцем було укладено Договір № 687 про надання послуг з хімічного аналізу графіту. Відповідність якості продукції Позивача (Графіту марки ПГ) чинним вимогам підтверджується Сертифікатами якості.

Планова калькуляція готової продукції Графіт ПГ позивача від 26.06.2019р. та Калькуляції собівартості продукції (Бухгалтерський облік).

Також додається Довідка позивача від 07.11.2019 року № 99 Приход та переробка сировини та відвантаження готової продукції за період з червня 2019р. по жовтень 2019р. з додатком у вигляді таблиці.

Сировину для переробки позивач імпортує на територію України і закуповує у вітчизняних постачальників, що підтверджується:

- Контрактом на поставку (імпорт сировини - матеріалу вуглецевого МУ-99, МУ-98) №26-05/19/ЕХР від 15.05.2019р. зі специфікаціями № 1 та№ 2 від 16.05.2019р., укладеним між ТОВ «НВП «Промуглерод» (Споживачем) та ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма ТЕХПРОМ , м. Москва, РФ (Постачальником), вантажними митними деклараціями (ВМД), міжнародними товарно-транспортними накладними (ТТН), рахунками-фактурами, документами контролю за доставкою товару (ДКД), відвантажувальними специфікаціями, сертифікатом якості на сировину, банківськими документами про оплати вартості продукції (сировини) позивачем Постачальнику через міжнародну систему грошових переказів SWIFT (Додатки 64 - 66);

- Договором №03 від 21.05.2019р., укладеним між ТОВ «НВП «Промуглерод» (Покупцем) та ТОВ НВП ТЕХРЕКАСТ (код ЄДРПОУ 41922210, Продавцем), видатковими накладними на поставку сировини (вуглецевмісного матеріалу -навуглецьовувателя графітизованого НГ-2, МУ-2), рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями.

Оскільки Договором поставки № 1903061 від 28.05.2019р. з AT НЗФ та Специфікацією № 1/1903500 від 27.06.2019р. передбачено обов`язок позивача (Постачальника) здійснювати поставку товару кінцевому споживачу (покупцю) в упаковці (Біг-бег), позивачем було укладено Договір поставки №07/02/01 від 02.07.2019р. між позивачем (Покупцем) та Приватним підприємством (ПП) МВВ-ПАК (код ЄДРПОУ 37453977, Постачальником), за яким позивачу було поставлено, а позивачем отримано і повністю сплачено упаковки - Біг-Бег, вкладиші поліетиленові, лантухи великі з вкладишами, що підтверджується видатковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями.

Всі вказані і операції відображені також в оборотно-сальдових відомостях по рахунку 361 по правовідносинах Позивача з контрагентом - AT НЗФ , оборотно-сальдовими відомостями позивача по рахункам 26, 201, 203, 204, 631, 6851.

Навантажувально-розвантажувальні роботи на підприємстві позивача, у тому числі завантаження Товару на транспорт Перевізника для транспортування Покупцю, здійснюють працівники, що працюють у позивача і зазначені у штатних розписах, використовуючи при цьому кран-балку (кран однокрюковий мостовий однобалочний з електричною толлю) (Паспорт крану (кран-балки) та фототаблиця з зображенням кран-балки) та мостовий електричний блочно-модульний вантажопіднімальний кран (паспорт крану (мостового крану) та фототаблщя з зображенням мостового крану), що знаходяться у частині орендованого приміщення на складі 6-го шляху, загальною площею 455,0 кв.м. по просп. Слобожанський, 20, у м. Дніпро. Договором поставки № 1903061 від 28.05.2019р. з AT НЗФ та Специфікацією № 1/1903500 від 27.06.2019р. передбачено обов`язок позивача (Постачальника) власними силами або за власний рахунок проводити завантаження Товару на автомобільний або залізничний транспорт Перевізника для транспортування на адресу Покупця, тому саме працівники ТОВ «НВП «Промуглерод» здійснюють завантаження Товару на транспорт Перевізника для транспортуванні Покупцю.

Засновник та посадові особи позивача не зареєстровані на тимчасово окупованих територіях, не були посадовими особами (не працювали) та створювали (не були засновниками) суб`єктів господарювання, яких ліквідоване процедурою банкрутства протягом останніх трьох років, що підтверджується їх трудовими книжками та письмовими поясненнями від 27.09.2019р.

Таким чином, позивач має всі необхідні засоби, трудові ресурси (штатний персонал), належну матеріально-технічну базу тощо для реального виконання операцій з поставки позивачем вуглецевмісної продукції контрагентам, зокрема АТ НЗФ . Вказані господарські операції по взаємовідносинах з АТ Нікопольський завод феросплавів ( НЗФ ) за договором поставки № 1903061 від 28.05.2019 року є реальними, що підтверджується всією сукупністю обставин та доказів, належним чином складеною первинною бухгалтерською документацією і звітністю.

Станом на початок дня 16.10.2019 року дебіторська заборгованість АТ НЗФ (код ЄДРПОУ 00186520, Покупця) перед ТОВ НВП ПРОМУГЛЕРОД (позивачем, Постачальником) становила 187 228,20 гривень. Протягом дня 16.10.2019 року ТОВ «НВП «Промуглерод» отримало від АТ НЗФ оплату в сумі 216 432,84 гривень за поставлений товар (платіжне доручення № 238278), у зв`язку з чим на кінець дня 16.10.2019 року у ТОВ «НВП «Промуглерод» виникла кредиторська заборгованість перед АТ НЗФ на суму 29 204,64 гривень.

Тому, після зарахування коштів від АТ НЗФ на банківський рахунок позивача як оплати товару, відповідно до пп. а) п.187.1 статті 187 ПК України, у позивача виникло податкове зобов`язання перед АТ НЗФ .

На вказану суму (29 204,64 гривень, з яких ПДВ 4 867,44 гри.), відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «НВП «Промуглерод» було складено податкову накладну № 1 від 16.10.2019 року та 24.10.2019 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.10.2019 року до вказаної податкової накладної було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.1 б ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.10.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ... .

На виконання п. 56.23 ст.56 ПК України, ТОВ «НВП «Промуглерод» 30.10.2019 року було надано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережного управління, Лівобережної ДПІ (Індустріальний район м. Дніпра) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.10.2019 року № 7, пояснення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, супроводжувальний лист від 30.10.2019 року № 97 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по відмовленій податковій накладній / розрахунку коригування (ПН/РК), в реєстрації якої було відмовлено, на підтвердження наявності ділової мети господарських операцій, наявності у позивача необхідних матеріально-технічних та трудових ресурсів, фактичного руху активів, змін у майновому стані, капіталі платника податку позивача і його зобов`язаннях за результатами взаємовідносин з контрагентами, до якого додавалися копії всіх необхідних документів, що додаються до даної скарги, зокрема, копії договорів / контрактів та додатків до них, специфікацій, рахунків на оплату, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей, штатного розпису, актів виконаних робіт, актів надання послуг, планової калькуляції продукції, вантажних митних декларацій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, тощо, для розгляду і реєстрації податкової накладної № 1 від 16.10.2019р. Тобто у поясненнях позивача було детально розписано операцію з поставки зазначеного у вказаній податковій накладній товару та надано її документальне підтвердження.

Прийняття до розгляду вказаного повідомлення від 30.10.2019 року № 7 щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, підтверджується Квитанцією № 2 від 30.10.2019р.

При цьому попередня податкова накладна № 16 від 23.09.2019 року, складена на ту саму господарську операцію (поставку того ж самого товару -Графіту ПГ, тому ж самому контрагенту - АТ НЗФ ), що й податкова накладна № 1 від 16.10.2019р., на суму 449 347,68 гривень (всього із ПДВ), сума ПДВ - 74 891,28 грн., була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних після подання пояснень та копій необхідних документів Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.10.2019р. № 1313004/42960440, що також підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9236873019 23 жовтня 2019 року.

Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.11.2019 року № 1320375/42960440 було безпідставно відмовлено у реєстрації оформленої Позивачем податкової накладної від 16.10.2019 року № 1 в ЄРПН.

ТОВ «НВП «Промуглерод» було надано ГУ ДПС у Дніпропетровській області разом з поясненнями усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеній вище податковій накладній № 1 від 16.10.2019 року, складеній відповідно до пп. а) п. 187.1 статті 187 ПК України та п.201.10 ст.201 ПК України.

Не погоджуючись із такими діями та спірним рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі- Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, (далі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно пункту 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції № 1 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, затвердженого наказом № 567.

Суд зазначає, що такий критерій як ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 3925, у п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків не передбачений.

Також слід врахувати, що 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» , якою затверджено такі, що додаються: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 12-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок) передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з тим пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабміном України.

Так, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117.

Водночас, наведеним Порядком не визначено чітких критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Натомість пунктом 10 Порядку передбачено запровадження певного алгоритму визначення таких критеріїв ДФС України за погодженням з Міністерством фінансів України, а саме: Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Так, ДФС України листами від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 та № 960/99-99-07-18 затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно.

Водночас факт запровадження непрозорого механізму затвердження вищевказаних критеріїв з урахуванням відсутності доступного для ознайомлення громадськості механізму прийняття зазначених проектів актів, у тому числі визначення періодичності затвердження таких критеріїв ДФС України, порушує один із принципів державної регуляторної політики, визначених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а саме передбачуваність, тобто послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності.

При цьому варто врахувати, що листи міністерств, інших ЦОВВ не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність станом на час прийняття спірних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначених ДФС критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, пунктом 1 названого наказу передбачено що таким вичерпним переліком у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії), є:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Крім того, пунктом 14 Порядку встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За приписами пункту 15 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку).

Приписами пунктів 18-20 Порядку встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В свою чергу, відповідно до пункту 21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, судом встановлено, що ТОВ «НВП «Промуглерод» 30.10.2019 року за №97 подавалось до контролюючого органу - ГУ ДПС у Дніпропетровській області - пояснення щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на зазначене повідомлення ТОВ «НВП «Промуглерод» та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, прийнято рішення № 1320375/42960440 від 01.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.10.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої ТОВ «НВП «Промуглерод» (код ЄДРПОУ 42960440).

Форма рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржені рішення містять лише загальне твердження: «ненадання платником податків копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством» , проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, як вже зазначалось судом, позивачем надавались до Державної податкової служби України, а також до пояснень додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної ТОВ «НВП «Промуглерод» .

Крім того, у разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до закінчення строку, встановленого пунктом 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, - до закінчення 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом яких платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 14 цього Порядку, є таким, що прийнято передчасно.

Адже, встановлений пунктом 23 Порядку строк для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягає застосуванню з урахуванням строку, який пунктом 15 Порядку наданий платнику податків для реалізації його права.

На підставі викладеного, судом встановлено протиправність прийнятих рішень про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, про відмову в реєстрації податкових накладних - є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Пунктом 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, передбачено, що Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Отже, належним суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок приймати рішення про реєстрацію податкової накладної в даному випадку є саме Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, як Комісією регіонального рівня.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну фіскальну службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації, а саме - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків - позивача - у розглядуваній ситуації є зобов`язання контролюючому органу зареєструвати податкову накладну датою її подання.

З огляду на викладене, оскільки належним способом захисту порушених прав є саме обов`язок зареєструвати податкову накладну, а не прийняти відповідне рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, суд зобов`язує Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.10.2019 року датою її фактичного подання, тобто 24.10.2019 року.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин позов ТОВ «НВП «Промуглерод» підлягає задоволенню.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 3842 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 301 від 22.11.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1921 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та у сумі 1921 грн. з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промуглерод» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1320375/42960440 від 01.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.10.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промуглерод» (код ЄДРПОУ 42960440).

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промуглерод» (код ЄДРПОУ 42960440) від 16.10.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію - 24.10.2019 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промуглерод» (код ЄДРПОУ 42960440) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник