Ухвала

від 10.02.2020 по справі 160/13311/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2020 р. Справа № 160/13311/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лортест про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лортест , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Лортест (код ЄДРПОУ 42457177) на користь держави в сумі 2 375 972,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 лютого 2020 року о 10:30 год.

10 лютого 2020 року сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 28.12.2019 та повістки на адресу, яка зазначена у позові та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою підприємства поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання .

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 14.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №11031110006047280 про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Лортест (ідентифікаційний код 42457177).

При цьому, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Лортест ліквідовано без правонаступників.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі, оскільки юридичну особу відповідача припинено та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 19 210,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.12.2019 №486.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/13311/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лортест про стягнення податкового боргу - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору у розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок), яка сплачена за платіжним дорученням від 11.12.2019 №486, копія якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №160/13311/19.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева