Рішення

від 30.01.2020 по справі 520/10895/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 січня 2020 р. № 520/10895/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника позивача - Яблонської Н.Г.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Укрбудінвест" (вул. Харківських Дивізій, буд. 5/1, кв. 23,м. Харків,61082, код ЄДРПОУ 31634135)

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Укрбудінвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.07.2019 р. №0044225805 на суму 171063,58 грн. повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі Акту Головного управління ДФС у Харківській області про результати камеральної перевірки ПП УКРБУДІНВЕСТ , з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №707/20-40-58-05-10/31634135 від 05.03.2019. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення складено 11.07.2019 року з порушенням вимог п.6 та п.7 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 за №1204, хоча повинно було бути складено не пізніше 24 червня 2019 року; складено з порушенням правил п. 86.8 ст. 86 Податкового Кодексу України, оскільки воно складене не протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки; складено з порушенням правил п. 42.1 ст. 42 Податкового Кодексу України, оскільки додаток до податкового повідомлення-рішення - розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних - не містить підпису. Зазначає, що направлення спірних податкових накладних на реєстрацію у ЄРПН було здійснено позивачем в межах строків, установлених п.201.10 ст.201 ПК України, але через помилки серверу у ЄРПН реєстрація не відбулась не з вини позивача. Також зазначає, що ДПС України розглянуто скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення не у строк, передбачений законом, тому така скарга вважається задоволеною.

Відповідач у своєму відзиві на позов зазначив, щодо з наданих квитанцій від 16.01.2019 про неприйняття податкових накладних №1 від 17.12.2018, № 2 від 19.12.2018 та № 3 від 21.12.2018 з причини невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів станом на 15.01.2019, що дія договору про визнання електронних документів припинено в автоматичному режимі з причини недійсності сертифіката директора. Дію договору про визнання електронних документів поновлено 16.01.2019 р. З урахуванням викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено проведення підготовчого засідання. Протокольною ухвалою суду від 27.12.2019 р. закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті. Ухвалою суду від 30.01.2020 р. відмовлено в зупиненні провадження. Справа розглянута з урахуванням перебування судді Мінаєвої К.В. на лікарняному з 08.01.2020 р. по 14.01.2020 р. та у відпустці з 20.01.2020 року по 24.01.2020 року.

Судом встановлені наступні обставини справи.

За результатами камеральної перевірки Приватного підприємства "Укрбудінвест" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2017 р. січень, лютий, квітень - жовтень, грудень 2018 р., січень 2019 р. складено акт від 05.03.2019 р. №707/20-40-58-05-10/31634135. (а.с.19)

Відповідно висновків акту перевірки, дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Як зазначає позивач, 04 квітня 2019 року ПП УКРБУДІНВЕСТ отримало по пошті податкове повідомлення-рішення №0018405805 від 26.03.2019 року та Акт Головного управління ДФС у Харківській області про результати камеральної перевірки ПП УКРБУДІНВЕСТ з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №707/20-40-58-05-10/31634135 від 05.03.2019.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням позивач 12.04.2019 р. подав скаргу до Державної Фіскальної служби України. (а.с.22-24)

22.04.2019 р. позивачем надано ДФС України документи та пояснення до скарги на податкове повідомлення-рішення №0018405805 від 26.03.2019 року. (а.с.34-35)

13.05.2019 року ПП УКРБУДІНВЕСТ отримало від Головного управління ДФС у Харківській області лист №22517/10/20-40-58-0521 від 07.05.2019 року, в якому за підписом начальника Східного управління ГУ ДФС у Харківській області Н.Свєтош, зазначено про те, що в податковому повідомленні-рішенні від 26.03.2019 р. №0018405805 були допущені друкарські помилки, а саме невірна дата та номер в податковому-повідомленні рішенні, та просить вважати правильним: податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 р. №0025535805 на суму 171063,58 грн. (а.с.36)

Згідно рішення ДФС про продовження строку розгляду скарги від 10.05.2019 р. №21359/6199-99-11-06-01-25 прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги до 17.06.2019 року (включно). (а.с.33)

З листа ГУ ДФС у Харківській області до позивача №34821/10/20-40-58-05-21 від 11.07.2019 року підприємство повідомлено про те, що на виконання рішення ДФС України від 18.06.2019 року №27740/8/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги ПП УКРБУДІНВЕСТ відповідачем скасоване попереднє податкове повідомлення-рішення та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 року №0044225805 на суму 171063, 58 грн. за встановленою формою до акту камеральної перевірки від 05.03.2019 року №707/20-40-58-05-10/31634135. Нове податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 року №0044225805 направлено на адресу позивача разом з зазначеним листом. (а.с.42, 151)

Листом ДФС України від 27.08.2019 р. №41278/6/99-99-11-06-02-25 позивача повідомлено про те, що за результатами розгляду скарги ПП УКРБУДІНВЕСТ прийнято рішення від 18.06.2019 р. №27740/6/99-99-11-06-01-25, яким скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.03.2019 р. №0018405805 (від 23.04.2019 р. №0025535805), а скаргу задоволено частково. Цим же рішенням ДФС зобов`язано ГУ ДФС у Харківській області направити ПП УКРБУДІНВЕСТ нове податкове повідомлення-рішення. (а.с.39)

З податкового повідомлення-рішення від 11.07.2019 року №0044225805 слідує, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період серпень 2017 р., січень, лютий, квітень-жовтень, грудень 2018 р. та січень 2019 р. встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 188202,96 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 18820,30 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 235909,97 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 47181,99 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 262555,50 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 78766,65 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 65736,60 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 26294,64 грн.

Загальна сума штрафу становить 171063,58 грн. (а.с.40)

Отримавши нове податкове повідомлення-рішення, позивач з ним не погодився і подав до ДФС скаргу від 26.07.2019 року про скасування цього податкового повідомлення-рішення від 11.07.2019 року №0044225805. (а.с.43-45)

Рішенням ДПС від 25.09.2019 року №312516/99-00-08-05-05 про результати розгляду скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 11.07.2019 року №0044225805, а скаргу - без задоволення. Зазначене рішення позивачем отримано 03.10.2019 р. (а.с.47-48)

Позивач, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву, пояснення по справі та зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Оскарження рішень контролюючих органів здійснюється відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно п.56.8 ст.56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно п.56.9 ст.56 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем подано 12.04.2019 р. скаргу на податкове повідомлення-рішення. Рішенням ДФС України від 10.05.2019 р. №21359/6/99-99-11-06-01-25 продовжено строк розгляду скарги для з`ясування обставин на підставі пп.56.9 ст.56 Податкового Кодексу України до 17.06.2019 р. (включно). Разом з тим, ДФС за результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення від 18.06.2019 р. №27740/6/99-99-11-06-01-25, яким скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.03.2019 р. №0018405805 (від 23.04.2019 р. №0025535805), а скаргу задоволено частково. Про зазначені обставини ДФС України повідомило підприємство листом від 27.08.2019 р.

Крім того, статтею 42 Податкового кодексу України закріплено порядок листування платників податків та контролюючих органів. Згідно пункту 42.2 зазначеної статті, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 5 розділу IX Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 року №916, передбачено, що рішення вважається надісланим (наданим) юридичній особі - платнику податків, якщо його вручено посадовій особі або уповноваженій особі такої юридичної особи - платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у скарзі як адреса, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, а у разі незазначення такої адреси в скарзі - на податкову адресу платника податків.

Суд зазначає, що рішенням від 10.05.2019 р. було продовжено строк розгляду скарги до 17.06.2019 р. (понеділок), за результатами розгляду скарги було прийнято рішення 18.06.2019 р. Тобто, 17.06.2019 р. був робочим днем і будь-яких рішень про продовження розгляду скарги податковим органом прийнято не було, разом з тим відповідачем було прийнято рішення за результатами розгляду скарги підприємства лише 18.06.2019 р. Однак, доказів направлення та вручення позивачу рішення від 18.06.2019 р. відповідачем до суду не надано.

Доказів отримання у встановлений законом 20-денний строк позивачем від ДФС України рішення про продовження строків розгляду скарги або відповіді за результатами розгляду скарги матеріали справи не містять.

З урахуванням викладених обставин вбачається, що рішення за скаргою платника податків не було направлено платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оскільки рішення за скаргою було прийнято 18.06.2019 р., направлено в електронному вигляді 18.06.2019 р. (а.с.69), та листом від 27.08.2019 р. позивача повідомлено про наявне рішення від 18.06.2019 р. про розгляд скарги позивача. (а.с.39)

Наведене вище дає підстави для висновку, що юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника) строку розгляду скарги платника податків, тобто не направлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення зазначених строків дня. Такий самий правовий наслідок настає в разі, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків розгляду скарги не було надіслано платнику податків до спливу двадцятиденного строку для розгляду скарги в процедурі адміністративного оскарження.

Визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків означає, що оскаржене рішення контролюючого органу з цього часу припинило регулюючу дію та не створює для платника податків юридичного обов`язку.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові по справі №826/500/15 від 19.06.2019 року.

Отже, скарга ПП "Укрбудінвест" від 12.04.209 р. на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.03.2019 р. №0018405805 (від 23.04.2019 р. №0025535805) вважається повністю задоволеною на користь позивача.

Як встановлено судом, зазначене податкове повідомлення-рішення від 26.03.2019 р. №0018405805 (від 23.04.2019 р. №0025535805) прийнято на підставі акту перевірки від 05.03.2019 р. №707/20-40-58-05-10/31634135, оскільки за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період серпень 2017 р., січень, лютий, квітень-жовтень, грудень 2018 р. та січень 2019 р. встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 188202,96 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 18820,30 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 235909,97 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 47181,99 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 262555,50 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 78766,65 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 65736,60 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 26294,64 грн.

Загальна сума штрафу становить 171063,58 грн.

Разом з тим, на виконання рішення ДФС України про результати розгляду скарги ПП "Укрбудінвест" від 18.06.2019 р. №27740/6/99-99-11-06-01-25 відповідачем сформовано нове податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 р. №0044225805 на суму 171063,58 грн. за встановленою формою до акту перевірки від 05.03.2019 р. №707/20-40-58-05-10/31634135. Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 р. №0044225805 на суму 171063,58 грн. є аналогічне тому, що було скасовано ДФС України рішенням від 18.06.2019 р. №27740/6/99-99-11-06-01-25.

Враховуючи те, що на підставі абз.2 п.56.9 ст.56 ПК України скарга ПП "Укрбудінвест" від 12.04.2019 р. вважається повністю задоволеною, а податкове повідомлення-рішення від 26.03.2019 р. №0018405805 (від 23.04.2019 р. №0025535805) є таким, що скасовано, то оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 р. №0044225805 є нечинним й таким, що не створює будь-яких наслідків та, відповідно, податкового боргу. Отже, податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 р. №0044225805 підлягає скасуванню як таке, що прийнято за наслідками розгляду скарги підприємства від 12.04.2019 р.

Щодо реєстрації позивачем податкових накладних.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Як передбачено п.13-15 Порядку №1246: за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття» .

Відповідно абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. (абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України)

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Граничний термін реєстрації податкових накладних, з урахуванням приписів абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені для податкових накладних від 16.07.2018 р., 21.12.2018 р., 17.12.2018 р. та 19.12.2018 р. Тобто, податкова накладна від 16.07.2018 р. повинна бути зареєстрована до 15.08.2018 р., податкові накладні від 17.12.2018 р., 19.12.2018 р., 21.12.2018 р. повинні бути зареєстровані до 15.01.2019 р.

З наданих позивачем скрін-шотів з програми "Арт-Звіт Рrо" судом встановлено, що податкові накладні №4 від 16.07.2018 р., №1 від 17.12.2018 р., №2 від 19.12.2018 р., № 3 від 21.12.2018 р. позивач направив до ДФС для реєстрації в ЄРПН 30.08.2018 р., 15.01.2019 р., 15.01.2019 р., 15.01.2019 р. відповідно. (а.с.25-26)

За результатом обробки документи не прийнято через виявлені помилки: невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

З матеріалів справи слідує, що 15.01.2019 р. о 00:39:47 год. позивачем отримано квитанцію №1 щодо доставлення до ДФС України заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів та квитанцію №2 про прийняття документу, а саме: заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів. (а.с.105)

Посилання відповідача на те, що податкові накладні №2 від 19.12.2018 р., № 3 від 21.12.2018 р. та №1 від 17.12.2018 р. зареєстровані 21.01.2019 р. (граничний термін реєстрації 15.01.2019 р.), а 15.01.2019 р. зазначені накладні на реєстрацію не надходили суд вважає необґрунтованими, оскільки квитанції, які надані відповідачем, про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН свідчать про їх прийняття податковим органом 21.01.2019 р., однак, доказів на спростування того, що зазначені накладні не були направлені підприємством на реєстрацію 15.01.2019 року відповідачем до суду не надано.

Щодо податкової накладної №4 від 16.07.2018 р., граничний термін реєстрації якої - 15.08.2018 р. Дійсно, позивач направив на реєстрацію зазначену накладну 30.08.2018 р., що ним не заперечується. Тобто, прострочка реєстрації складає 15 днів та сума застосування штрафних санкцій підлягає в розмірі 10%. Разом з тим, відповідачем застосовано 20% штрафних санкцій. Отже, в даному випадку відповідачем не доведено правильність нарахування санкцій у розмірі 20%.

Водночас, позивачем не було отримано від контролюючого органу квитанцій про прийняття/неприйняття податкових накладних №2 від 19.12.2018 р., № 3 від 21.12.2018 р. та №1 від 17.12.2018 р. та податкової накладної №4 від 16.07.2018 р. у межах операційного дня, а саме 15.01.2019 до 20:00 год. та 30.08.2018 р. до 20:00 год.

Відповідно до п.2 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно з п.3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Суд зазначає, що 30 серпня 2018 року (четвер) та 15 січня 2019 року (вівторок) були робочими днями.

Отже, позивач враховуючи положення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, якими передбачено, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, мав обґрунтовані підстави вважати податкові накладні зареєстрованими саме 15.01.2019 р. та 30.08.2018 р.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що контролюючим органом було направлено позивачу квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних №2 від 19.12.2018 р., № 3 від 21.12.2018 р. та №1 від 17.12.2018 р. та податкової накладної №4 від 16.07.2018 р. саме протягом операційного дня 15.01.2019 р. та 30.08.2018 р., відповідно, (з 8-ї години до 20-ї години), а тому відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, така податкова накладна вважається зареєстрованою ЄРПН.

Суд зазначає, що у будь-якому випадку податковий орган зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №809/1040/17.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що нездійснення реєстрації 15.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних№2 від 19.12.2018 р., № 3 від 21.12.2018 р. та №1 від 17.12.2018 р. відбулось не з вини позивача. Позивачем вчинені всі необхідні дії для вчасної реєстрації 15.01.2019 р. податкових накладних №2 від 19.12.2018 р., № 3 від 21.12.2018 р. та №1 від 17.12.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Це ж стосується податкової накладної №4 від 16.07.2018 р., яка направлена на реєстрацію 30.08.2018 р., а зареєстрована податковим органом 31.08.2018 р.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем в даній справі не доведена правомірність прийняття свого рішення.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що посилання позивача на власні роздруківки з програмного продукту "М.Е.Dос" без посилання на програмне забезпечення, завдяки якому вони створені, та де останні зберігаються в оригіналі, не може бути належним та допустимим доказом. Суд зазначає, що позивачем використовується програма Арт-Звіт для направлення звітів до податкового органу, який має ліцензію на кріптобібліотеку, яка використовується для шифрування та відправки звітів до контролюючих органів. зазначена програма є сертифікованою, зокрема, Державною податковою службою України. Отже, її використання є законним та інформація з даної програми бути належним та допустимим доказом у справі.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та аргументам сторін, які впливають на результат вирішення спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.07.2019 р. №0044225805 на суму 171063,58 грн.

Відповідно ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Укрбудінвест" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.07.2019 р. №0044225805 на суму 171063,58 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Укрбудінвест" (вул. Харківських Дивізій, буд. 5/1, кв. 23,м. Харків,61082, код ЄДРПОУ 31634135) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2565 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 95 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61027, код ЄДРПОУ 43143704).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2020 року.

Суддя Мінаєва К.В.