Рішення

від 03.02.2020 по справі 493/2586/18

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/2586/18

Провадження № 2/493/18/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Свої уточнені позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її бабуся ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай), розміром 4,76 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № НОМЕР_1 по КСП Росія , розташовану на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 . Після смерті бабусі її мати ОСОБА_4 її поховала і як спадкоємець за заповітом та за законом першої черги прийняла її спадщину, так як подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини бабусі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 . Після смерті матері вона прийняла її спадщину, так як подала приватному нотаріусу Балтського нотаріального округу Пантілєєвій І.П. заяву про прийняття спадщини матері.

Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендувала звернутись до суду з позовом про визнання права, так як у неї відсутній оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) спадкодавця.

Крім того, стало відомо, що ОСОБА_2 незаконно за неіснуючим рішенням суду оформив на себе спадщину її бабусі ОСОБА_3 та на підставі вищевказаного сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 -03 № НОМЕР_1 по КСП Росія , отримав згідно розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09.08.2004 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 013862, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право самостійного користування землею, договорів оренди за № 408, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,05 га, яка складається з змеленої ділянки № НОМЕР_3 , кадастровий номер: 5120686300:01:001:0094, площею 7,6080 га та земельної ділянки № НОМЕР_4 , кадастровий номер: 5120686300:01:001:0095, площею 1,4402, розташовану на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Вищевказаний державний акт на право власності є незаконно отриманим і тому підлягає скасуванню, також скасуванню підлягає і реєстрація права власності на земельну ділянку, отриману за ним ОСОБА_2 .

З вищевказаних обставин, вона не може реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, викладені в уточненій позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, а справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства.. (а.с. 109)

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила, причина неявки невідома.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємицею за законом першої черги ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як являється її донькою, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 18).

До спадкового майна ОСОБА_4 входить земельна частка (пай), розміром 4,76 умовних кадастрових гектарів, яка раніше, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № НОМЕР_1 по КСП Росія , належала ОСОБА_3 згідно розпорядження Балтської державної адміністрації № 166 від 14.03.1997 року, так як ОСОБА_4 як спадкоємець за законом першої черги (а.с. 16, 17) прийняла її спадщину, однак не оформила її.

Позивачці згідно листа-відповіді Відділу Держгеокадастру в Балтському районі за вих. № 8/133-18 від 23.02.2018 року (а.с. 11) стало відомо, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Балтською районною державною адміністрацією по КСП Росія , гр.. ОСОБА_3 дійсно отримала сертифікат серії ОД-03 № 0241526, однак на підстав рішення Балтського районного суду від 03.03.2004 року був переоформлений на ОСОБА_2

За даними обліково-статистичних карток за 2004 рік Балтського районного суду Одеської області вказаного вище рішення суду від 03.03.2004 року не існує, що підтверджується листом голови Балтського районного суду Одеської області (а.с. 23).

Суд, за клопотання позивачки витребував у Відділу Держегокадастру в Балтському районі Одеської області копію державного акта на право власності та витяг з ДЗК на земельну ділянку, право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_2 на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 03.03.21004 року.

З витребуваних судом документів вбачається, що держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 013862 був виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 235/А-2004 на земельну ділянку площею 9,05 га, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області. (а.с. 70)

Згідно витягу з додатку до розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 235/А-2004 (а.с. 118) за ОСОБА_2 числяться наступні сертифікати на земельну частку (пай): серії ОД-03 № 0241419, ОД-03 № 0241526 та ОД-03 № 0241692, площа яких, згідно схеми поділу земель колективної власності в фізичних гектарах складає 9,05 га, в тому числі ріллі.

Тобто, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 013862, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 , та який просить позивачка скасувати в повному обсязі, містить в собі три сертифіката на земельну частку (пай), і тільки один із них вважається спірним, тобто такий, який раніше належав ОСОБА_3 .

Позивачка під час розгляду справи по суті 14.01.2020 року надала до суду уточнену позовну заяву та докази, які не можуть прийматися судом в силу ч. 8 ст. 83 ЦПК України, оскільки вони подані поза встановлений законом строк та не містять обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від особи, яка їх подає.

Враховуючи вказані вище фактичні обставини, суд, вирішуючи спірне питання, виходить з наступного.

Позивачка просить суд визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 013862, виданий на ім`я ОСОБА_2 в цілому, однак незаконним право набуттям визнає лише право власності на сертифікат на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0241526, не надавши суду докази, які могли б точно визначити межі земельних ділянок в натурі.

Згідно ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочин в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Що стосується позовної вимоги щодо визнання за позивачкою як за спадкоємцем за законом першої черги її матері ОСОБА_4 право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на земельну частку (пай) ОД-03 № 0241526, не може бути задовлено з вищевказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити в повному обсязі .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 11.02.2020 року.

СУДДЯ