Ухвала

від 07.02.2020 по справі 675/277/20

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/277/20

Провадження № 2-а/675/32/2020

У Х В А Л А

"07" лютого 2020 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про оскарження рішень та дій санчастини , начальника міжобласної лікарні та начальника Державної установи Замкова виправна колонія (№ 63) ,

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 про оскарження рішень та дій санчастини , начальника міжобласної лікарні та начальника Державної установи Замкова виправна колонія (№ 63) .

При відкритті провадження у справі було встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі Замкова виправна колонія (№ 63) у с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, оскаржує рішення, дії та бездіяльність санчастини , начальника міжобласної лікарні та начальника Державної установи Замкова виправна колонія (№ 63) , яка знаходиться у с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області.

Відповідно до вимог п. 13 -1 ч. 1 ст. 537Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 -1 , 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За вимогами ч. 9 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13 -1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя встановила, що справа за клопотанням ОСОБА_1 про оскарження рішень та дій санчастини , начальника міжобласної лікарні та начальника Державної установи Замкова виправна колонія (№ 63) належить до територіальної юрисдикції Збаразького районного суду Тернопільської області.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне передати адміністративну справу на розгляд Збаразького районного суду Тернопільської області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 5, 25, 29, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_1 про оскарження рішень та дій санчастини , начальника міжобласної лікарні та начальника Державної установи Замкова виправна колонія (№ 63) передати на розгляд Збаразького районного суду Тернопільської області (47302, м. Збараж Тернопільської області, вул. Грушевського, буд. 13).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Янішевська