Рішення

від 11.02.2020 по справі 640/23233/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/23233/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Спорт-Платформа про стягнення коштів.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі також - ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Спорт-Платформа (далі також - ТОВ Спорт-Платформа , відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 6 783, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ Держпродспоживслужби в Київській області прийняті рішення від 03 вересня 2019 року № 59 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700, 00 грн. та № 60 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083, 00 грн., які не були виконані відповідачем в добровільному порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 13 грудня 2019 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

ТОВ Спорт-Платформа заперечує проти заявлених позовних вимог з огляду на те, що товариство не має відношення до реклами, розміщеної на будівлі за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, будинок 36.

Позивачем було надано заперечення на відзив, в якій він наполягав на заявлених позовних вимогах.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області було скеровано на адресу відповідача лист від 07 червня 2019 року № 06-21/3084, яким надано інформацію щодо порушення розповсюджувачами реклами, зокрема ТОВ Спорт-Платформа , вимог Типових правил розміщення зовнішньої реклами та Закону України Про рекламу в частині розповсюдження зовнішньої реклами без дозволів.

До вказаного листа було додано попередження від 22 травня 2019 року № 657 відділення контролю за благоустроєм міста відділу благоустрою Фастівського комбінату комунальних підприємств та фотоматеріал.

24 червня 2019 року посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Київській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця ТОВ Спорт-Платформа (код ЄДРПОУ 42128788, місцезнаходження юридичної особи: 01004, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 5, корпус Б ) про ознаки порушення вимог ч. 1 статті 16 Закону України Про рекламу , а саме: зовнішня реклама відповідача, яка розповсюджується на фасаді будівлі за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, 36 не має відповідного дозволу органу місцевого самоврядування на розміщення зовнішньої реклами.

Позивачем на адресу місцезнаходження відповідача в порядку ч. 2 статті 26 Закону України Про рекламу направлено вимогу від 24 червня 2019 року № 10-08.1-06/6149, якою зобов`язано надати до 18 липня 2019 року на електронну (gu@dpssko.gov.ua) та в подальшому поштову (Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Балукова, будинок 22) адресу наступні документи: письмові пояснення, макети розміщеної зовнішньої реклами, виписку з єдиного державного реєстру, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з розповсюджувачем реклами, договір з виробником реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів та виготовлення реклами, тощо), а також іншу інформацію, що зможе мати істотне значення для прийняття ГУ Держпродспоживслужби в Київській області рішення.

Зазначена вимога отримана відповідачем 27 червня 2019 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, позивачем на адресу місцезнаходження відповідача в порядку ч. 2 статті 26 Закону України Про рекламу направлено вимогу від 22 липня 2019 року № 10-08.1-06/7442 аналогічного змісту.

Рішенням позивача від 23 липня 2019 року розпочато розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно рекламодавця - ТОВ Спорт-Платформа у відповідності до вимог п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу від 26 травня 2004 року № 693.

Крім того, 05 серпня 2019 року посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Київській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця ТОВ Спорт-Платформа (код ЄДРПОУ 42128788, місцезнаходження юридичної особи: 01004, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 5, корпус Б ) про ознаки порушення вимог ч. 2 статті 26 Закону України Про рекламу , а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, 36.

Позивачем на адресу місцезнаходження відповідача в порядку ч. 2 статті 26 Закону України Про рекламу направлено повторну вимогу від 05 серпня 2019 року № 10-08.1-06/7969, якою, зокрема, зобов`язано надати інформацію, вказану у листах-вимогах від 24 червня 2019 року № 10-08.1-06/6149, від 22 липня 2019 року № 10-08.1-06/7442 та повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 03 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Балукова, будинок 22, 2-й поверх, 7-й кабінет.

Вказана вимога отримана відповідачем 08 серпня 2019 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішенням позивача від 28 серпня 2019 року розпочато розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно рекламодавця - ТОВ Спорт-Платформа у відповідності до вимог п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу від 26 травня 2004 року № 693.

Як вбачається з протоколу засідання ГУ Держпродспоживслужби в Київській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 вересня 2019 року позивачем встановлено порушення ТОВ Спорт-Платформа вимог:

- ч. 2 статті 16 Закону України Про рекламу , а саме: розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України;

- ч. 2 статті 26 Закону України Про рекламу , а саме: на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідно до цього протоколу вирішено внести керівництву Головного управління попередні висновки та матеріали справи для прийняття рішення; попередити ТОВ Спорт-Платформа , що повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від попереднього за ці порушення розміру.

Так, рішенням позивача № 59 від 03 вересня 2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу - за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами (зокрема виготовлення реклами) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політики у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення повноважень на відповідача, у відповідності до ч. 6 статті 27 Закону України Про рекламу , накладено штраф у розмірі 1 700, 00 грн.

Рішенням позивача № 60 від 03 вересня 2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу - за порушення порядку розповсюдження реклами, а саме розповсюдження реклами без відповідного на те дозволу органу місцевого самоврядування, у відповідності до ч. 2 та ч. 7 статті 27 Закону України Про рекламу , накладено штраф у розмірі 5 083, 00 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вимоги рішень від 03 вересня 2019 року не виконав, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення штрафів у судовому порядку.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

ГУ Держпродспоживслужби в Київській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Згідно з п. 7 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 22 травня 2019 року № 469, таке управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері здійснення державного (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння) здійснює контроль за дотримання вимог Законів України Про рекламу та Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в межах наданих повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (далі також - Порядок), який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

За правилами пп. 8-12 Порядку, накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Положеннями пп. 13-14, 16 Порядку, посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктами 18-19 Порядку визначено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

В ході розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено порушень з боку позивача вимог Порядку під час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу стосовно ТОВ Спорт-Платформа .

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України Про рекламу (дала також - Закон).

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

За визначенням статті 1 Закону:

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 26 Закону передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 статті 26 Закону, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Положеннями статті 27 Закону визначено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 6 статті 27 Закону).

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 7 статті 27 Закону).

Відповідно до ч. 11 статті 27 Закону, рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем направлялись відповідачу вимоги від 24 червня 2019 року № 10-08.1-06/6149, від 22 липня 2019 року № 10-08.1-06/7442 та від 05 серпня 2019 року № 10.08.1-06/7969 щодо надання наступних документів: письмові пояснення, макети розміщеної зовнішньої реклами, виписку з єдиного державного реєстру, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з розповсюджувачем реклами, договір з виробником реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів та виготовлення реклами, тощо), а також іншу інформацію, що зможе мати істотне значення для прийняття ГУ Держпродспоживслужби в Київській області рішення.

Між тим, вказані вимоги органу державної влади в частині надання витребуваних документів, у тому числі дозволу відповідного органу виконавчої влади на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, відповідачем виконані не були.

ТОВ Спорт-Платформа у своїх запереченнях проти позову зазначає, що товариство не має відношення до реклами, яка розміщена на будівлі за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, будинок 36.

Відповідач здійснював господарську діяльність за вищезазначеною адресою у період з 15 грудня 2018 року по 01 серпня 2019 року, відповідно до договору оренди № 15/12-18 від 15 грудня 2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ Спорт-Платформа (орендар).

У той же час, зазначений договір оренди припинив свою дію з 01 серпня 2019 року відповідно до акту повернення орендованого приміщення, складеного між сторонами.

Суд не погоджується із такими твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Спорт-Платформа зверталось до органу місцевого самоврядування із заявами від 27 травня 2019 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Листом Виконавчого органу Фастівської міської ради від 31 травня 2019 року № 06-31/2966 Щодо розміщення об`єктів зовнішньої реклами ТОВ Спорт-Платформа повідомлено про відсутність підстав для розгляду заяви на засіданні комісії з організації торгівлі, розміщення сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг, розміщення об`єктів зовнішньої реклами на території міста Фастів, з урахуванням того, що: зовнішня реклама розміщена без дозволу виконавчого комітету Фастівської міської ради; адреса вказана в заяві не відповідає фактичній адресі розташування даного суб`єкта господарської діяльності; відсутня копія свідоцтва про сплату податку; відсутня копія повідомлення про прийняття працівника на роботу до фіскальної служби; відсутня довіреність на представництво інтересів ТОВ Спор-Платформа гр. ОСОБА_2

В подальшому, Виконавчим комітетом Фастівської міської ради листом від 07 червня 2019 року № 06-21/3084 повідомив позивача про розповсюдження ТОВ Спор-Платформа зовнішньої реклами за адресою: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, будинок 36.

Таким чином, розірвання 01 серпня 2019 року договору оренди від 15 грудня 2018 року, після встановлення контролюючим органом ознак порушень статей 16, 26 Закону України Про рекламу , не спростовує факту відсутності порушення законодавства про рекламу з боку відповідача.

В ході судового розгляду справи ТОВ Спорт-Платформа не було надано доказів оскарження рішень позивача від 03 вересня 2019 року про застосування до нього штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. та штрафу у розмірі 5 083, 00 грн. чи доказів їх виконання.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд прийшов до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази правомірності застосування до відповідача штрафних санкцій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що під час судового розгляду справи не залучались свідки та не були проведені експертизи, з відповідача не стягуються судові витрати на користь ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, село Вишневе, вулиця Балукова, будинок 22; код ЄДРПОУ 40323081) до товариства з обмеженою відповідальністю Спорт-Платформа (01004, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 5, корпус Б; код ЄДРПОУ 42128788) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спорт-Платформа до державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 03 вересня 2019 року № 59 та у розмірі 5 083, 00 грн. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 03 вересня 2019 року № 60, що у загальному розмірі складає 6 783, 00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк