Ухвала

від 11.02.2020 по справі 904/588/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.02.2020м. Дніпро№ 904/588/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська фруктова компанія", 87512, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, буд. 343, кв. 49 (код 38755724) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью. Еф. Ем. Кейтерінг", 52005, Дніпроптеровська область, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд.48А (код 41643764) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за Угодою №1 від 24.04.2019 у сумі 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська фруктова компанія" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью. Еф. Ем. Кейтерінг" боргу за Угодою №1 від 24.04.2019 у сумі 200 000,00 грн. та 210,20 грн. - судового збору.

До заяви про видачу судового наказу, Заявник (Постачальник, Стягувач, Позивач) додав копію Договору поставки №220618 від 22.06.2018, копію Угоди №1 про зміну сторони договору від 24.04.2019, копію реєстру операцій ТОВ "Азовська фруктова компанія" за період з 01.08.2019 по 28.01.2020.

Згідно з п.2.1. Договору постачання товару здійснюється Постачальником на підставі заявок, що направляються Покупцем (ТОВ "Кью. Еф. Ем Кейтерінг") в адресу Постачальника факсом, по телефону або через представника Постачальника, на розсуд Постачальника. У заявці сторони погоджуються асортимент та кількість товару.

Днем поставки партії товару є день виконання Постачальником зобов`язань щодо поставки, визначений у відповідності до п.2.3. цього Договору і зафіксований в накладній на постачання товару. Один екземпляр накладної, підписаний та скріплений печаткою Покупця, останній зобов`язується негайно повернути Постачальникові (п.2.4. Договору).

Загальна вартість Догвоору складає вартість всього поставленого за даним Договором товару, що відображається у видаткових і податкових накладних, підтверджуючих постачання товару Покупцеві (п.3.4. Договору).

У п.1. Угоди №1 про заміну сторони договору сторони погодилися замінити одну із сторін Договору поставки №220618 від 22.06.2018р., укладеного між ТОВ "Азовська фруктова компанія" та ТОВ "Кью. Еф. Ем Кейтерінг", а саме передати Покупцю-2 - ТОВ "Кью. Еф. Ем. Кейтерінг" усі права та обов`язки Первісного Покупця - ТОВ "Кью. Еф. Ем Кейтерінг" за Договором поставки №220618 від 22.06.2018

Згідно зі ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено, що Заявник на підтвердження виконання умов Договору поставки №220618 від 22.06.2018 не додав до заяви про видачу судового наказу видаткові та податкові накладні, які б підтверджували факт поставки за вказаним Договором, що свідчить про те, що Позивач не довів безспірність своїх вимог.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська фруктова компанія" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню

Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, відмова судом у видачі судового наказу не позбавляє Позивача права звернутися до суду в позовному провадженні до Відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовська фруктова компанія" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью. Еф. Ем. Кейтерінг" боргу за Угодою №1 від 24.04.2019 у сумі 200 000,00 грн. та 210,20 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков