Рішення

від 04.02.2020 по справі 909/1371/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1371/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатон Україна",

вул. Промислова, буд.1, м.Київ,01013

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонконтракт",

вул. Крайківського, буд.1-Б, офіс 310, м.Івано-Франківськ,76019

про стягнення заборгованості в сумі 57 600 грн.

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатон Україна" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонконтракт" про стягнення заборгованості в сумі 57 600 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено розгляд справи по суті на 04.02.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не приймав, відзиву на позовну заяву суду не подав.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 202 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Позиція позивача.

За твердженнями позивача, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо поставки товару - двигуна Газ-53 1 комплектності (фільтр). Усною домовленістю сторін було узгоджено, що оплата товару здійснюється на умовах 100% передоплати, яку позивач здійснив відповідно до платіжного доручення №1834 від 03.09.2019.

Претензією вих.№05/12 від 05.12.2019 позивач відмовився від прийняття виконання зобов`язання за договором поставки і вказав повернути попередню оплату в розмірі 57 600 грн, яку відповідач так і не повернув.

У своїх вимогах позивач посилається на ст. 173, 174, 181 Господарського кодексу України, ст. 663, 693 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача.

Відповідач будь-яких заперечень та відзиву на позовну заяву суду не подав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до рахунку-фактури №01-0003233 від 03.09.2019, виписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонконтракт", вартість товару - двигуна Газ-53 1 комплектності (фільтр) становить 57 600 грн.

Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонконтракт", вказану суму підтверджено.

Відповідно до платіжного доручення №1834 від 03.09.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатон Україна" сплатило на рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонконтракт" кошти в розмірі 57 600 грн, призначення платежу - оплата за запчастини згідно №01-0003233 від 03.09.2019.

Претензією вих.№05/12 від 05.12.2019 позивач відмовився від прийняття виконання зобов`язання за договором поставки і вказав повернути попередню оплату в розмірі 57 600 грн.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку висновків про обґрунтованість вимог позивача з огляду на таке.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст.663 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 ЦК України).

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В спірному випадку, матеріалами справи доведено, що позивачем здійснено оплату за товар по виставленому рахунку в розмірі 57 600 грн. При цьому докази поставки вказаного товару відповідачем в матеріалах справи відсутні. Судом взято до уваги претензію вих.№05/12 від 05.12.2019, відповідно до якої позивач відмовився від прийняття виконання зобов`язання за договором поставки і вказав повернути попередню оплату в розмірі 57 600 грн протягом трьох днів з моменту отримання такої претензії. Таким чином, за відсутності доказів повернення відповідачем попередньої оплати - вимога позивача визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Суд дослідивши подані докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в розмірі 57 600 грн.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.11,509,655,662,693 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України, ст.73, 74, 77, 79, 86, 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОН УКРАЇНА" /01013, м. Київ, вул. Промислова, буд.1, код ЄДРПОУ 41668857/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" /76019, м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, буд. 1-Б, офіс 310, код ЄДРПОУ 33860291/ про стягнення суми передоплати в розмірі 57 600 грн - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" /76019, м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, буд. 1-Б, офіс 310, код ЄДРПОУ 33860291/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОН УКРАЇНА" /01013, м. Київ, вул. Промислова, буд.1, код ЄДРПОУ 41668857/ передоплату в розмірі 57 600 грн (п`ятдесят сім тисяч шістсот гривень) та судовий збір в розмірі 1 921,00грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 к.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 11.02.2020

Суддя Фрич М. М.