Ухвала

від 05.02.2020 по справі 910/75/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.02.2020Справа № 910/75/20 За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Інжинірингова Компанія" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 136000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Тацишина О.П.,

від відповідача: Коляда С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2019 року Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що відповідач прострочив сплату накладеного на нього рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/39-р/к від 17 липня 2019 р. штрафу у розмірі 68000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму штрафу 68000 грн. та пеню за час прострочення сплати штрафу у розмірі 68000 грн., а всього 136000 грн. Також просив покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 5 лютого 2020 р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач подану позивачем заяву підтримав.

З матеріалів справи, пояснень сторін слідує що заявлена позивачем до стягнення сума штрафу була сплачена відповідачем протягом встановленого ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закону) строку, що підтверджується копією платіжного доручення № 631 від 20 вересня 2019 р.

При цьому, всупереч вимог ч. 8 ст. 56 Закону відповідач не надіслав позивачу документи, що підтверджують сплату штрафу, що зумовило звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Однак, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати стосовно до вимог ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/75/20 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Інжинірингова Компанія" (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 4/2, кв. 90, код 37101593) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код 21602826) 2040 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар