Рішення

від 07.02.2020 по справі 910/15617/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2020Справа № 910/15617/19

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників

справу №910/15617/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "БЛІЦ-ІНФОРМ"

про стягнення 35 116, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький ливарно-механічний завод звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім Бліц-Інформ про стягнення 35 116,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з доставки періодичних видань, укладеного у спрощений спосіб, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 35 116,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15617/19 від 12.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ливарно-механічний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім Бліц-Інформ про стягнення 35 116,00 грн залишено без руху.

02.12.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ливарно-механічний завод надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідачів подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.12.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02094, м. Київ, вулиця Мурманська, будинок 7.

Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.12.2019 був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "інші причини".

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "інші причини" вважається днем вручення відповідачам ухвали суду про відкриття провадження у справі в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Станом на день винесення рішення від відповідача не надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" (передплатник) приєдналося до умов договору приєднання про надання послуг з передплати та доставки передплатних видань, який оприлюднено на сайті http://www.blitz-press.com.ua/ (надалі - договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Бліц-інформ" (видавничий дім) шляхом оплати виставлених останнім рахунків.

Відповідно до п. 2 договору, передплатник, що має на меті передплатити будь-яке видання з каталогу видавничого дому, має ознайомитись з умовами договору та обрати один із зручних способів оформлення передплати: зателефонувати до представництв[1] видавничого дому у регіоні отримання видань; звернутися за телефоном гарячої лінії 0 800 50 17 39 (дзвінки зі стаціонарних телефонів у межах України безкоштовні); надіслати повідомлення на електронну адресу marketing@blitz.kiev.ua, чи заповнити заявку на передплату на сайті Агентства: www.blitz-press.com.ua.

Згідно з п. 5 договору, на підставі заявки на передплату фахівець видавничого дому заповнює рахунок-фактуру на оформлення послуг з передплати та доставки передплатних видань, який за домовленістю з передплатником може бути доставлений до офісу або надісланий факсом.

Пунктом 7 договору передбачено, що передплатник протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури проводить оплату послуг видавничого дому з передплати та доставки передплатних видань.

Відповідно до п. 28 та 29 договору, договір набирає чинності з моменту оформлення видавничим домом рахунку-фактури на підставі заявки на передплату передплатника і діє до кінця передплатного періоду. Зобов`язання видавничого дому щодо надання послуг з оформлення передплати та доставки передплатних видань настають з моменту надходження коштів на поточний рахунок видавничого дому у сумі, передбаченій у рахунку-фактурі, або при передачі готівки в тій самій сумі видавничому дому як оплати за цим договором.

В період з 25.04.2018 по 10.07.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю ВИДАВНИЧИЙ ДІМ БЛІЦ-ІНФОРМ від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ливарно-механічний завод було направлено Договірні листи № 8/2018/191 від 25.04.2018; № 8/2018/192 від 25.04.2018; № 8/2018/193 від 25.042018; № 8/2018/216 від 08.05.2018; № 8/2018/270 від 07.06.2018; № 8/2018/327 від 10.07.2018 щодо оформлення підписки й доставка періодичних видань.

За Договірним листом №8/2018/191 від 25.04.2018 передбачалося оформлення підписки та доставка періодичних видань, а саме: Металлообработка 1 комплект, Корреспондент 1 комплект, Власть денег 1 комплект строком з липня 2018 по грудень 2018 на суму 3 564,00 грн.

Договірним листом № 8/2018/192 від 25.04.2018 передбачалося оформлення підписки та доставка періодичних видань, а саме: Литейное производство 1 комплект строком з липня 2018 по грудень 2018 на суму 5 034,00 грн.

Договірним листом № 8/2018/193 від 25.04.2018 передбачалося оформлення підписки та доставка періодичних видань, а саме: Литейщик России - 1 комплект строком з липня 2018 р. по грудень 2018 на суму 6 438,00 грн.

Договірним листом №8/2018/216 від 08.05.2018 передбачалося оформлення підписки та доставка періодичних видань, а саме: Налоги и бухгалтерский учёт (рус) 2 комплекти строком з липня 2018 по грудень 2018 на суму 10 356,00 грн.

Договірним листом № 8/2018/270 від 07.06.2018 передбачалося оформлення підписки та доставка періодичних видань, а саме: Бухгалтерия + Сборник систематизированного законодательства (рус) 2 комплекти строком з липня 2018 по грудень 2018 на суму 8 844,00 грн.

Договірним листом №8/2018/327 від 10.07.2018 передбачалося оформлення підписки та доставка періодичних видань, а саме: Бухгалтерия Налоговый кодекс Украины (рус) 4 штуки строком на 2018 рік на суму 880,00 грн.

У зв`язку із викладеним, відповідачем було виставлено на оплату позивачу рахунки №7104/605/543749 від 25.04.2018, №7104/605/543752 від 25.04.2018, №7104/605/543750 від 25.04.2018, №7104/605/543848 від 26.04.2019, 07104/605/544370 від 15.05.2018, №7104/605/542934 від 15.05.2018, №7104/605/546064 від 10.07.2018.

Позивач на виконання умов договору здійснив оплату вставлених відповідачем рахунків на загальну суму 35 116,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №25324 від 08.05.2018, № 25326 від 08.05.2018, № 25323 від 08.05.2018, № 25325 від 08.05.2018, № 31517 від 18.06.2018, № 25712 від 11.05.2018, № 31516 від 18.06.2018, № 37377 від 18.07.2018.

Однак, відповідач зобов`язання за договором не виконав, друковані видання не поставив.

Позивач направив відповідачу листи № 2006119, №2006120 від 20.09.2018, в яких просив виконати взяті на себе зобов`язання щодо доставки періодичних видань та надання актів виконаних робіт.

Вказані листи були повернені позивачу, у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором приєднання про надання послуг з передплати та доставки передплатних видань в частині надання оплачених позивачем послуг на загальну суму 35 116,00 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як встановлено судом, договір, укладений між сторонами є змішаним договором, який містить елементи договору поставки та договору надання послуг.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 662, 692 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Умовами пункту 7 договору передбачено, що позивач протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури проводить оплату послуг відповідача з передплати та доставки передплатних видань.

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання умов договору на підставі рахунків №7104/605/543749 від 25.04.2018, №7104/605/543752 від 25.04.2018, №7104/605/543750 від 25.04.2018, №7104/605/543848 від 26.04.2019, 07104/605/544370 від 15.05.2018, №7104/605/542934 від 15.05.2018, №7104/605/546064 від 10.07.2018, згідно із платіжними дорученнями № 25324 від 08.05.2018, № 25326 від 08.05.2018, № 25323 від 08.05.2018, № 25325 від 08.05.2018, № 31517 від 18.06.2018, № 25712 від 11.05.2018, № 31516 від 18.06.2018, № 37377 від 18.07.2018, позивач перерахував на користь відповідача попередню оплату в загальному розмірі 35 116,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В пункті 29 договору сторони погодили, що зобов`язання видавничого дому щодо надання послуг з оформлення передплати та доставки передплатних видань настають з моменту надходження коштів на поточний рахунок видавничого дому у сумі, передбаченій у рахунку-фактурі, або при передачі готівки в тій самій сумі видавничому дому як оплати за цим договором.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням встановлених судом обставин, відповідач зобов`язаний здійснити доставку передплатних видань на загальну суму 35 116,00 грн. або повернути позивачу вказану суму позивачу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки поставка товару так і не відбулася, у позивача в силу положень ст. 693 ЦК України, виникло право вимоги до відповідача про передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту повернення зазначених грошових коштів відповідачем позивачу.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів повернення позивачу грошових коштів у розмірі 35 116,00 грн. станом на час розгляду справи суду не надано.

Відповідач обставин, наведених у позові у встановленому законом порядку не спростував.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вище встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача 35 116,00 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені вище обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Бліц-інформ" (02094, м. Київ, вулиця МУРМАНСЬКА, будинок 7, ідентифікаційний код 41309403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.72; ідентифікаційний код 32729463) суму основного боргу 35 116,00 грн. та судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано: 07.02.2020.

Суддя А.І. Привалов