Ухвала

від 07.02.2020 по справі 910/18273/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

07.02.2020Справа № 910/18273/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунець Любомир Васильович про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Ліпінський Є.В. - представник за довіреністю; від відповідача:не з`явився; від третьої особи:не з`явився; вільний слухач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" про:

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича про державну реєстрацію переходу права власності від 18.12.2018, індексний номер рішення 44692575, щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 297999880000;

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича про державну реєстрацію виправлення права власності від 18.12.2018, індексний номер рішення 44692797, щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 297999880000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення та дії державного реєстратора проведені з грубим порушенням діючого законодавства та підлягають скасуванню.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18273/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2020 та вирішено залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича.

У позовній заяві також міститься клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого ТОВ "Ю.ЕФ.КАПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" просить:

1) витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, за реєстраційним номером 297999880000;

2) витребувати докази виконання ТОВ "АК Консалтинг" п.п. 2.1., 2.2., 6.1. Договору відступлення прав вимоги від 09.11.2016, що укладений між ТОВ "Інвест Балтик Груп" та ТОВ "АК Консалтинг", в тому числі, але не виключно:

- у ТОВ "Консалтинг" платіжне доручення із відміткою АТ "Укрсиббанк" щодо здійснення оплати в розмірі 65 000, 00 грн на користь ТОВ "ФК "Інвест Балтик Груп" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005;

- у Акціонерного товариства "УкрСиббанк" виписку з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 АТ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005 з 09.11.2016 по 14.11.2016 (день укладення Договору та три банківських дні з дати підписання Договору).

06.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника відповідача.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 07.02.2020 надав усні пояснення та наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 07.02.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд звернув увагу позивача на те, що статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи заяву про витребування доказів позивач посилається на те, що витребування та дослідження судом реєстраційної справи забезпечить повний і всебічний розгляд справи та підтвердить обставини, які позивач наводить у позові як підстави для скасування реєстраційних рішень.

Крім того, позивач вважає, що Державний реєстратор залишив поза увагою наявність у Договорі відступлення прав вимоги "Скасувальної обставини", а відповідно й факт її виконання відповідачем, що позбавляє відповідача права на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки. Встановлення факту переходу прав вимоги за основним зобов`язанням (Кредитним договором) до ТОВ "АК Консалтинг" дозволить суду переконатися у відсутності у реєстратора підстав для прийняття Оскаржуваних рішень через відсутність у відповідача прав вимоги до позивача, а отже й встановить невідповідність оскаржуваних рішень законодавству.

З огляду на пояснення представника позивача, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.КАПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 20.03.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, за реєстраційним номером 297999880000;

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг" платіжне доручення із відміткою АТ "Укрсиббанк" щодо здійснення оплати в розмірі 65 000, 00 грн на користь ТОВ "ФК "Інвест Балтик Груп" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005.

5. Витребувати в Акціонерного товариства "УкрСиббанк" виписку з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 АТ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005 з 09.11.2016 по 14.11.2016 (день укладення Договору та три банківських дні з дати підписання Договору).

6. Зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг", Акціонерне товариство "УкрСиббанк" надати суду витребувані відомості в строк до 02.03.2020.

7. Повторно зобов`язати відповідача:

- надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Повторно встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк до 02.03.2020 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

11. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко