Ухвала

від 10.02.2020 по справі 757/48026/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48026/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Унібудінвест , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано для розгляду по суті, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21 січня 2020 року позивачем подано до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

У судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд заяви по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального закону та задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 257, 271, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Унібудінвест , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова