Ухвала

від 11.02.2020 по справі 507/1817/19

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/1817/19

Провадження № 2/507/150/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.

представника позивачів адвоката Остапишеної Л.С.

представника відповідача адвоката Ковальського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, про роз`єднання позовних вимог, про розгляд справи в загальному позовному провадженні, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства Універсал Любашівського району Одеської області, третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Швець Сергія Петровича про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 28 грудня 2019 року звернулися до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залишення позовної заяви без руху, про роз`єднання позовних вимог, а також розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своїх клопотань представник позивача вказує, що позивачі не зазначили ціну позову, не сплатили належний судовий збір за вимоги майнового характеру. Крім того, дана позовна заява подана двома позивачами, які ставлять питання про розірвання різних договорів оренди двох різних земельних ділянок, які мають певні особливості в частині доказів, що стосуються кожного договору окремо. При розгляді вказаних позовних вимог необхідно встановлювати різні обставини, а тому їх сумісний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті. Також зазначає, що вказана справа є важливою для відповідача, а розгляд справи в спрощеному провадженні позбавить права на касаційне оскарження, а також надання пояснень, витребування доказів по даній справі, так як в спрощеному провадженні справа розглядається без повідомлення сторін.

Представник позивачів адвокат Остапишена Л.С. просила відмовити в задоволенні вказаних клопотань за їх безпідставністю.

Вислухавши сторони, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З позовної заяви видно, що позивачі звернулись до суду з вимогою розірвання договорів оренди землі і сплатили судовий збір згідно Закону України Про судовий збір . Будь-який інших вимог позивачі не пред`являли до відповідача.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів допускається, якщо предметом спору є однорідні права і обов`язки. З позовних вимог позивачів видно, що їх вимогами є розірвання договорів оренди земельних ділянок, які укладені з одним відповідачем в той же день, на той же строк та на тих самих умовах. Тому, підстав для роз`єднання позовних вимог суд не вбачає.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Діючи ЦПК України передбачено порядок надання та витребування доказів при розгляді справи в порядку спрощенного провадження, по даній справі призначено судове засідання з повідомленням сторін, що дозволяє сторонам приймати участь в судовому засіданні та надавати свої пояснення. Посилання відповідача, що дана справа є важливою для нього, так як обмежить його право оскарження рішення суду в касаційному порядку, не може бути безумовною підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Інших обґрунтувань щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження суду не надано, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 50, 188, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань відповідача про залишення позовної заяви без руху, про роз`єднання позовних вимог, про розгляд справи в загальному позовному провадженні, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства Універсал Любашівського району Одеської області, третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Швець Сергія Петровича про розірвання договорів оренди земельних ділянок - відмовити повністю.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області Вужиловський О.В.