Ухвала

від 05.02.2020 по справі 925/1490/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1490/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача 1 - не з`явився,

від відповідача 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК , м. Київ

до Приватного підприємства ЛІСІВНЕ , с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область та

до ОСОБА_1 , м. Черкаси

про стягнення 117458 грн 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (також по тексту АТ КБ ПРИВАТБАНК ) (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код 14360570) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства ЛІСІВНЕ (вул. Гагаріна, 2, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область, код 41778961) та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення солідарно 117458 грн 70 коп. - заборгованість за кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.12.2017 Приватне підприємство ЛІСІВНЕ (Відповідач 1) підписало заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно з заявою Відповідач 1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг , Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 06.12.2017 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Відповідно до Договору Відповідачу 1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_2 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг .

Станом на 07.11.2019 заборгованість за кредитним договором із простроченого кредиту становить 117458 грн 70 коп.

Ухвалою від 23.12.2019 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Директор Приватного підприємства ЛІСІВНЕ подав суду довідку від 23.01.2020 з АТ КБ ПРИВАТБАНК про стан позичкової заборгованості видану клієнту ПП ЛІСІВНЕ , про те, що станом на 23.01.2020 у АТ КБ ПРИВАТБАНК позичкової заборгованості за кредитами та відсотками він не має, а також дублікат квитанції від 21.01.2020 про сплату ПП ЛІСІВНЕ судового збору в сумі 1921 грн, сплаченого позивачем про поданні позову.

Позивач направив суду заяву від 22.01.2020 про залишення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та розгляд цієї заяви без участі представника позивача.

Ухвалою від 23.01.2020 Господарський суд Черкаської області позов Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до Приватного підприємства ЛІСІВНЕ та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 117458 грн 70 коп в частині позовних вимог до ОСОБА_1 залишив без розгляду; відклав розгляд справи на 05 лютого 2020 року.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання.

Директор Приватного підприємства ЛІСІВНЕ подав суду клопотання від 05.02.2020 № 32 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, враховуючи, що предмет спору у даній справі відсутній, що підтверджено належним чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки клопотання позивача про повернення судового збору до господарського суду не подано, то й питання повернення позивачу сплаченого ним при поданні позову судового збору при постановленні цієї ухвали господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Закрити провадження справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз