Ухвала

від 09.01.2020 по справі 757/66956/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66956/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , згідно вимог якого, слідчий просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування предметів, речей та документів, які вилучено під час проведення обшуків 26-27 грудня 2019 р. за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням, заслухавши учсників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження під №42019100000000437 від 10.07.2019 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.204 КК України..

У ході досудового розслідування встановлено, що Встановлено, що службові особи ТОВ «Гермес», ТОВ «Седеф Ленд» та ГОВ Сторіс Групп» в період з червня 2019 року по серпень 2019 року за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 .. Довготько 11.її., умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 7 813 238 грн.. реалізовуючи товаро-матеріальні цінності фізичним особам за готівкові кошти, при цьому документально відображаючи реалізацію вказаних товарів в адресу підприємств з ознаками «фіктивності».

Так, встановлено, що протиправна група осіб використовуючи підконтрольні їй 7лприємства: ТОВ «Вайс Прайм» (код 42221372), Г )В «Вентакс» (код 40532739) у період з 2018 року по теперішній час, надає послуги з конвертації грошових коштів із безготівкової форми в готівкову, документального прикриття безтоварних операцій та .-.^законному формуванню податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки. г

За результатами проведених заходів встановлено, що за період часу з травня 2019 року по теперішній час, організатор транзитно-конвертаційної трупи гр. ОСОБА_8 організувала схему «зустрічних потоків» по незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку через «транзитно-конвертаційні підприємства», надає вказівки особам, .до задіяні в незаконній діяльності, розподіляє прибутки між учасниками угрупування, здійснює, перемовини з клієнтами та вирішує проблемні питання, пов`язані з діяльністю підприємств, які задіяні в протиправній схемі. Також гр. ОСОБА_8 надає усні вказівки співорганізатору гр. ОСОБА_4 з приводу заявлених сум на видачу клієнтам та часу і місця передачі, у подальшому ОСОБА_4 передає дану інформацію бухгалтеру гр. ОСОБА_11 , який здійснює ведення бухгалтерського обліку СІ Д, які підконтрольні ТГК та в подальшому засобами інтернет-зв`язку висилає заявку на видачу кур`єру - ОСОБА_9 , який власноручно здійснює збір готівки та перевозить її разом з документами фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств.

Для забезпеченняфункціонування вищевказаноїсхеми,дана групаосіб створилазлочинне угрупуваннядо складуякого входятьбухгалтера,фінансисти,економісти таслужба внутрішньоїбезпеки,які попередньозгрупувались встійке об`єднаннядля вчинення кримінальних правопорушень, розподілили між собою обов`язки та здійснюють заходи направлені на досягнення своїх цілей.

Так, на виконання ухвали слідчого судді Печорського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 16.12.19 у справі №757/65401/19-к. 26.12.2019 проведено обшук в лісному приміщенні, яке використовує ТОВ «Гермес» код 14148611. ТОВ «Вайс Прайм» (код 42221372). ТОВ «Вентакс» (код 40532739) та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на виконання ухвали слідчого судді Печорського районного суду м. 2 ОСОБА_15 від 20.12.2019 у справі №757/66303/19-к, 27.12.2019 проведено в офісному приміщенні, яке використовує ТОВ «Гермес» код 14148611, 'ГОВ « Вайс Прайм» (код 42221372), ТОВ «Вентакс» (код 40532739) та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучені документи, предмети, речі під час проведення вищевказаних обшуків оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, згідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як зі докази від 27.12.2019.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати, зокрема правову підставу для арешту майна.

Однак, зазначених вимог закону слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному провадженні № 42019100000000437 не оголошено нікому.

За таких обставин, власник зазначеного майна на даному етапі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді старший слідчий в особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 64-2, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про арешт предметів, речей та документів, які вилучено під час проведення обшуків 26-27 грудня 2019 р. за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1