Рішення

від 12.02.2020 по справі 904/5935/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5935/19 Господарський суд Дніпропетровської області у складі  судді Мілєвої І.В. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг про стягнення 269 114,72 грн.    Без виклику представників сторін     СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" про стягнення 269 114,72 грн., з яких: 267 114,72 грн. - основний борг, 2 000,00 грн. - штраф. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 0201/С від 02.01.2019 в частині оплати виконаних робіт. Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 28.12.2019 включно. 23.12.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви. Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 24.01.2020 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що відзив відповідача не отримував, для повного та всебічного розгляду справи, належного захисту порушених прав та інтересів позивача, надання оригіналів документів для огляду є необхідність розглядати справу з повідомленням (викликом сторін). 27.01.2020 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивач зобов'язаний вчасно передавати відповідачу рахунки-фактури та акти приймання виконаних робіт. Проте відповідач своєчасно не отримував рахунків на оплату виконаних робіт від позивача. Доказів направлення на поштову адресу ТОВ «Еталонбудсервіс» зазначених документів позивачем не надано та до матеріалів справи не додано. Враховуючи зміст договору, передумовою виникнення обов'язку відповідача зі здійснення оплати є, зокрема, своєчасне надання відповідачу позивачем рахунків-фактур на оплату за виконані роботи та актів приймання виконаних робіт. Проте, позивачем не надано жодних доказів своєчасного направлення на адресу ТОВ «Еталонбудсервіс» рахунків-фактур, що унеможливлює здійснення оплати відповідачем у відведений п. 5.1. договору строк, з підстав невиконання свого зобов'язання позивачем. До того ж, в акті № 1-01СП приймання виконаних підрядних робіт за січень 2019 р. та акті № 2-02СП приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2019 р. відсутня дата їх підписання сторонами, тобто відсутня дата прийому відповідачем виконаних робіт, а відтак неможливо встановити строк надіслання даних актів позивачем відповідачу. Отже, враховуючи обставини справи, на дату звернення позивача з позовною заявою, за відсутності доказів надання на адресу ТОВ «Еталонбудсервіс» рахунків-фактур для оплати виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт, прострочення ТОВ «Еталонбудсервіс» не відбулося, з чого вбачається передчасність позовних вимог ТОВ «Науково-виробнича фірма «Еверест». Зазначив, що оскільки ТОВ «Еталонбудсервіс» не порушував взятих на себе зобов'язань за договором, не допускав прострочення з оплати наданих послуг, нарахування ТОВ «Еталонбудсервіс» суми штрафу є безпідставними та необґрунтованими. У зв'язку із викладеним відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Ухвалою суду від 27.01.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 02.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (підрядник) було укладено договір № 0201/С (далі - договір). Підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу на об'єкті: «Горный департамент. Дробильная фабрика. Корпус средне-мелкого дробления. Замена стеновых панелей» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в обсягах згідно відомості обсягів робіт (додаток №1). Вартість робіт зазначається у специфікації вартості робіт (додаток № 2) (п. 1.1. договору). Роботи виконуються з використанням матеріалів субпідрядника. Вартість матеріалів зарахована у вартість робіт (п. 1.2. договору). Підрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу на умовах даного договору (п. 1.3. договору). Договірна вартість робіт зазначена у специфікації вартості робіт (додаток № 2) (п. 2.1. договору). Ціна після підписання договору залишається незмінною і складає 573 700,00 грн. без ПДВ. ПДВ у розмірі 20% складає 114 740,00 грн. Усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 688 440,00 грн. (п. 2.2. договору). Термін виконання робіт: січень-травень 2019 року (п. 3.3. договору). За 5 днів до закінчення виконання робіт субпідрядник повідомляє підрядника про день здачі робіт (п. 4.1. договору). Для оцінки виконаних робіт субпідрядника, підрядник в присутності субпідрядника проводить огляд відновленого/відремонтованого обладнання. В разі, якщо уповноваженими представниками підрядника підтверджується необхідна якість робіт, сторонами підписується акт приймання виконаних робіт. У випадку виявлення допущених у роботі невідповідностей умовам договору чи інших недоліків, підрядник інформує про них субпідрядника, узгоджує з ним строки усунення недоліків в акті проведення іспитів відновленого обладнання. У випадку відмови субпідрядника від складання (підписання) вказаного акту, він складається (підписується) підрядником в односторонньому порядку. Даний Акт буде являтись обов'язковим для виконання сторонами (п. 4.2. договору). Для здачі виконаних робіт, субпідрядник зобов'язаний надати підряднику наступні документи: рахунок-фактуру; податкову накладну на суму виставленого рахунку; акт приймання виконаних робіт (п. 4.3. договору). Розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 40 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних робіт. Акт приймання виконаних робіт готує субпідрядник і передає для підпису уповноваженому представнику підрядника (п. 5.1. договору). Субпідрядник зобов'язаний пред'явити підряднику оформлені документи до оплати в місяці, коли була виконана робота, але не пізніше 05-го числа місяця, що слідує за звітним (п. 5.2. договору). У разі відсутності в рахунку-фактурі необхідної для оплати інформації підрядник має право повернути рахунок-фактуру субпідряднику для виправлення або заміни. Дата отримання належно оформленого рахунку з урахуванням усіх зазначених у цьому пункті вимог підрядника буде вважатися датою отримання рахунку. У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку-фактури, замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу. З питань стану підготовки платіжних документів Субпідрядник звертається за електронною адресою: оffice@etalonbudservis.com або за телефонами +38-056-409-71-30 (п. 5.3. договору). Датою оплати вважається дата списання коштів на користь субпідрядника банком підрядника (п. 5.4. договору). У випадку порушення строків оплати по договору підрядником субпідряднику, підрядник сплачує на користь субпідрядника за перший день прострочення штраф у розмірі 1 000,00 грн., а за наступні дні прострочення оплати - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення (п. 6.7. договору). Даний договір вступає в дію з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого даним договором, порядку застосування штрафних санкцій, гарантійних зобов'язань, виконання грошових зобов'язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов'язань (п. 7.1. договору). Сторонами підписано додатки до договору: № 1 «Відомість обсягів робіт» (а.с. 12), № 2 «Специфікація вартості робіт» (а.с. 12), № 3 «Класифікація видів порушень правил внутрішнього розпорядку та вимог з охорони праці та пожежної безпеки на території підприємства і розмір штрафних санкцій за дані порушення» (а.с. 13), № 4 «Перелік порушень» (а.с. 14). Позивач зазначає, що на виконання умов договору виконав роботи на загальну суму 267 114,72 грн., на підтвердження чого надав акти приймання виконаних підрядних робіт: - № 1-01 СП за січень 2019 року про виконання робіт на суму 73  663,08 грн. з ПДВ (а.с. 21), акт підписаний позивачем із зазначенням дати 29.01.2019; - № 2-02 СП за лютий 2019 року про виконання робіт на суму 193  451,64 грн. з ПДВ (а.с. 22); довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3: - до акту № 1-01 СП за січень 2019 року на суму 73  663,08 грн. з ПДВ (а.с. 19), довідка підписана позивачем із зазначенням дати 29.01.2019; - до акту № 2-02 СП за лютий 2019 року на суму 193  451,64 грн. з ПДВ (а.с. 20) Також на підтвердження виконання вказаних робіт позивач надав податкові накладні: - № 5/ від 29.01.2019 (а.с. 17) - № 5/ від 27.02.2019 (а.с. 18). Господарський суд зазначає, що акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 підписані сторонами без жодних зауважень чи заперечень. Позивач зазначає, що виставив відповідачу рахунки: - № 3 від 29.01.2019 на суму 73  663,08 грн. з ПДВ (а.с. 15); - № 6/2 від 27.02.2019 на суму 193  451,64 грн. з ПДВ (а.с. 16). Відповідно до п. 5.1. договору розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 40 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних робіт. Акт приймання виконаних робіт готує субпідрядник і передає для підпису уповноваженому представнику підрядника. Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1-01 СП за січень 2019 року про виконання робіт на суму 73  663,08 грн. з ПДВ (а.с. 21) підписаний позивачем із зазначенням дати 29.01.2019, відповідачем вказаний акт підписаний без жодних зауважень чи заперечень, в тому числі щодо дати його підписання у зв'язку із чим господарський суд дійшов висновку, що акт приймання виконаних підрядних робіт № 1-01 СП за січень 2019 року підписаний сторонами 29.01.2019. Господарський суд зазначає, що акт приймання виконаних підрядних робіт № 2-02 СП за лютий 2019 року про виконання робіт на суму 193  451,64 грн. з ПДВ (а.с. 22) не містить дати його підписання. Таким чином, оскільки вказаний акт складений на приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2019 року, а також враховуючи те, що він також підписаний відповідачем без жодних зауважень чи заперечень, в тому числі щодо дати його підписання, господарський суд вважає акт приймання виконаних підрядних робіт № 2-02 СП за лютий 2019 року підписаним в останній день лютого 2019 року, тобто 28.02.2019. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України). Враховуючи викладене, відповідно до п. 5.1. договору та з урахуванням положень ч. 5 ст. 252 Цивільного кодексу України відповідач повинен був сплатити за виконані роботи: - за актом приймання виконаних підрядних робіт № 1-01 СП за січень 2019 року суму 73  663,08 грн. у строк до 11.03.2019 включно; - за актом приймання виконаних підрядних робіт № 2-02 СП за лютий 2019 року суму 193  451,64 грн. у строк до 09.04.2019 включно. Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за виконані роботи не сплатив, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 267 114,72 грн. Позивач направив відповідачу претензію № 1 від 28.11.2019 (а.с. 25-26), в якій просив сплатити заборгованість. До вказаної претензії позивачем було додано копії актів виконаних робіт та довідок КБ-3 за січень та за лютий 2019 року, рахунки-фактури та податкові накладні. В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії з додатками позивач надав до суду опис вкладення, фіскальний чек та накладну Укрпошти (а.с. 27-28). Відповідно до наданих позивачем опису вкладення, фіскального чеку та накладної Укрпошти поштовому відправленню (претензії з додатками) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 5000501637554. Згідно з результатом пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 5000501637554 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) відправлення за вищевказаним номером 03.12.2019 вручено отримувачу. Позивач зазначає, що відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України). За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України). Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України). Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України). У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України). Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України). Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України). Доказів оплати виконаних робіт в сумі 267 114,72 грн. відповідач не надав. Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивач зобов'язаний вчасно передавати відповідачу рахунки-фактури та акти приймання виконаних робіт. Проте відповідач своєчасно не отримував рахунків на оплату виконаних робіт від позивача. Доказів направлення на поштову адресу ТОВ «Еталонбудсервіс» зазначених документів позивачем не надано та до матеріалів справи не додано. Враховуючи зміст договору, передумовою виникнення обов'язку відповідача зі здійснення оплати є, зокрема, своєчасне надання відповідачу позивачем рахунків-фактур на оплату за виконані роботи та актів приймання виконаних робіт. Проте, позивачем не надано жодних доказів своєчасного направлення на адресу ТОВ «Еталонбудсервіс» рахунків-фактур, що унеможливлює здійснення оплати відповідачем у відведений п. 5.1. договору строк, з підстав невиконання свого зобов'язання позивачем. До того ж, в акті № 1-01СП приймання виконаних підрядних робіт за січень 2019 р. та акті № 2-02СП приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2019 р. відсутня дата їх підписання сторонами, тобто відсутня дата прийому відповідачем виконаних робіт, а відтак неможливо встановити строк надіслання даних актів позивачем відповідачу. Отже, враховуючи обставини справи, на дату звернення позивача з позовною заявою, за відсутності доказів надання на адресу ТОВ «Еталонбудсервіс» рахунків-фактур для оплати виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт, прострочення ТОВ «Еталонбудсервіс» не відбулося, з чого вбачається передчасність позовних вимог ТОВ «Науково-виробнича фірма «Еверест». Господарський суд зазначає наступне. Відповідно до п. 5.1. договору розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 40 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних робіт. Акт приймання виконаних робіт готує субпідрядник і передає для підпису уповноваженому представнику підрядника. Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1-01 СП за січень 2019 року про виконання робіт на суму 73  663,08 грн. з ПДВ (а.с. 21) підписаний позивачем із зазначенням дати 29.01.2019, відповідачем вказаний акт підписаний без жодних зауважень чи заперечень, в тому числі щодо дати його підписання у зв'язку із чим господарський суд дійшов висновку, що акт приймання виконаних підрядних робіт № 1-01 СП за січень 2019 року підписаний сторонами 29.01.2019. Господарський суд зазначає, що акт приймання виконаних підрядних робіт № 2-02 СП за лютий 2019 року про виконання робіт на суму 193  451,64 грн. з ПДВ (а.с. 22) не містить дати його підписання. Таким чином, оскільки вказаний акт складений на приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2019 року, а також враховуючи те, що він також підписаний відповідачем без жодних зауважень чи заперечень, в тому числі щодо дати його підписання, господарський суд вважає акт приймання виконаних підрядних робіт № 2-02 СП за лютий 2019 року підписаним в останній день лютого 2019 року, тобто 28.02.2019. В силу приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, і ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 цього Кодексу. Господарський суд зазначає, що вартість наданих послуг зазначена в підписаних сторонами та скріплених їх печатками актах приймання виконаних підрядних робіт № 1-01 СП за січень 2019 року та № 2-02 СП за лютий 2019 року, а також в довідках про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Строк оплати за надані послуги чітко визначений в п. 5.1. договору, а платіжні реквізити наведені в розділі 12 договору «юридичні адреси сторін». Також, відповідно до п. 4.2. договору для оцінки виконаних робіт субпідрядника, підрядник в присутності субпідрядника проводить огляд відновленого/відремонтованого обладнання. В разі, якщо уповноваженими представниками підрядника підтверджується необхідна якість робіт, сторонами підписується акт приймання виконаних робіт. Для здачі виконаних робіт, субпідрядник зобов'язаний надати підряднику наступні документи: рахунок-фактуру; податкову накладну на суму виставленого рахунку; акт приймання виконаних робіт (п. 4.3. договору). Господарський суд наголошує, що акти приймання виконаних підрядних робіт № 1-01 СП за січень 2019 року та № 2-02 СП за лютий 2019 року та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 підписані відповідачем без жодних зауважень чи заперечень, в тому числі щодо неотримання рахунків, таким чином, оскільки відповідно до п. 4.3. договору обов'язковою умовою здачі-прийняття виконаних робіт є надання позивачем відповідачу, серед іншого, рахунків, господарський суд дійшов висновку, що рахунки були отримані відповідачем разом із актами приймання виконаних підрядних робіт, довідками про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та податковими накладними. Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що позивач направив відповідачу претензію № 1 від 28.11.2019 (а.с. 25-26), до якої було додано копії актів виконаних робіт та довідок КБ-3 за січень та за лютий 2019 року, рахунки-фактури та податкові накладні. В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії з додатками позивач надав до суду опис вкладення, фіскальний чек та накладну Укрпошти (а.с. 27-28). Відповідно до наданих позивачем опису вкладення, фіскального чеку та накладної Укрпошти поштовому відправленню (претензії з додатками) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 5000501637554. Згідно з результатом пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 5000501637554 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) відправлення за вищевказаним номером 03.12.2019 вручено отримувачу. Таким чином, суд не бере до уваги посилання відповідача на неотримання ним виставлених рахунків за спірними актами виконаних робіт. Відповідно до п. 5.3. договору у разі відсутності в рахунку-фактурі необхідної для оплати інформації підрядник має право повернути рахунок-фактуру субпідряднику для виправлення або заміни. Дата отримання належно оформленого рахунку з урахуванням усіх зазначених у цьому пункті вимог підрядника буде вважатися датою отримання рахунку. У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку-фактури, замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу. З питань стану підготовки платіжних документів субпідрядник звертається за електронною адресою: оffice@etalonbudservis.com або за телефонами +38-056-409-71-30. Доказів звернення відповідача до позивача з питань щодо неотримання ним рахунків, чи з причин неналежно оформленого рахунків відповідачем до суду не надано. Враховуючи викладене, господарський суд вважає твердження, наведені відповідачем у відзиві, безпідставними та необґрунтованими. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 267 114,72 грн. є правомірними та підлягають задоволенню. Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 000,00 грн. Відповідно до п. 6.7. договору у випадку порушення строків оплати по договору підрядником субпідряднику, підрядник сплачує на користь субпідрядника за перший день прострочення штраф у розмірі 1 000,00 грн., а за наступні дні прострочення оплати - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ст. 549 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України). З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов'язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 269 114,72 грн., з яких: 267 114,72 грн. - основний борг, 2 000,00 грн. - штраф. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7  000,00 грн. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 29.11.2019, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Олега Попкова», акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000028 від 04.12.2019 на суму 3  000,00 грн. Господарський суд зазначає, що ордер, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 4  000,00 грн. та докази сплати позивачем адвокатському бюро винагороди у розмірі 7  000,00 грн. позивач до суду не надав. Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Верховний Суд у своїй постанові від 14.05.2019 по справі 922/576/18 зазначив наступне. « 4.3. Окрім того, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. 4.4. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.». Враховуючи викладене, оскільки позивачем не подано доказів сплати адвокатському бюро винагороди у розмірі 7  000,00 грн., заявлені ним витрати на професійну правничу допомогу є не підтвердженими та не доведеними, а отже вимоги про відшкодування цих витрат задоволенню не підлягають. Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 4 036,72 грн. Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Славна, буд. 3, ідентифікаційний код 32692643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, буд. 39, ідентифікаційний код 20273591) 269 114,72 грн., з яких: 267 114,72 грн. - основний борг, 2 000,00 грн. - штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 036,72 грн., про що видати наказ. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області. Суддя  І.В. Мілєва