Ухвала

від 10.02.2020 по справі 908/58/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  5/10/20       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  про зупинення провадження у справі 10.02.2020                                                                                                          Справа № 908/58/20 м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи За позовом: Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави, в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя,                  пр. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 04053915) До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудсервіс компані” (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 66; код ЄДРПОУ 33327983) про зобов'язання повернути земельну ділянку – кадастровий номер 2310100000:01:004:0137, площею 0,4091 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя/вул. Українська За участю представників сторін: Від прокуратури: Гладенко Я.Ю., посвідчення № 054216 від 06.11.2019; Від позивача: Лісняк Є.О., довіреність № 01/03-20/00030 від 03.01.2020, головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення та самоврядного контролю управління з питань земельних відносин; Від відповідача: не з'явився ; ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/58/20 за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудсервіс компані” про зобов'язання повернути земельну ділянку – кадастровий номер 2310100000:01:004:0137, площею 0,4091 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя/вул. Українська. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі  № 908/58/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2020 з повідомленням (викликом) сторін.  Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії, явка представників сторін визнана судом обов'язковою. 27.01.2020 до Господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшла письмові пояснення № б/н, б/д (вх. № 1874/08-08/20 від 27.01.2020), відповідно до яких підтримав доводи викладені у позовній заяві та просить суд позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.02.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Акорд”. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави, в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудсервіс компані” про зобов'язання повернути земельну ділянку – кадастровий номер 2310100000:01:004:0137, площею 0,4091 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя/вул. Українська. В обґрунтування своєї правової позиції прокурор посилається на порушення відповідачем процедури повернення земельної ділянки позивачу. Зазначає, що строк дії оренди земельної ділянки – кадастровий номер 2310100000:01:004:0137, площею 0,4091 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя/вул. Українська закінчився 06.03.2019. Фактичне продовження користування зазначеною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, не є підставою для його поновлення. Крім того, зазначив, що порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняє шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо зобов'язання повернути земельну ділянку внаслідок порушення чинного законодавства. Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що у зв'язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, Великою Палатою Верховного Суду 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду справу №   912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України. Як вбачається з абз. 4.12, 4.30, та 4.31  ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 по справі № 912/2385/18, «На думку колегії суддів, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави ("якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень"), неможна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні,   про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика. Наведене підтверджує, що справа містить виключну правову проблему (4.12). Таким чином, на нашу думку, у цій справі є також інші питання, які становить виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду. По-перше: чи свідчить відсутність   підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності.   По-друге: які правові наслідки, якщо суд   після відкриття   провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом (4.30). Отже, наведене свідчить про те, що механізм реалізації права прокурора подавати позови до суду в інтересах держави є недосконалим та неоднозначним, що, на думку колегії суддів, може становити порушення принципу юридичної визначеності, який, як      зазначав раніше Конституційний Суд у своїх рішеннях, є складовою конституційного принципу верховенства права, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності «…» (4.31)». Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Враховуючи, що обставини справи № 908/58/20 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи             №    912/2385/18, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/58/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи №    912/2385/18. Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється, у випадку встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку. Враховуючи, що спірні правовідносини у справі № 908/58/20 є подібними тим, що розглядаються в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи                       № 912/2385/18, суд вважає за необхідне, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 908/58/20 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. Керуючись ст. 182, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:            1. Зупинити провадження у справі № 908/58/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. 2.          Зобов'язати сторони повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі. 3. Копію ухвали направити учасникам справи. 4.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Суддя                                                            К.В. Проскуряков