Рішення

від 27.01.2020 по справі 911/2989/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" січня 2020 р.                                                                       Справа № 911/2989/19   Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспец-Тех» про стягнення 57500,00 грн за участю представників позивача: Трофимов С.О. – предст. за дов. № 745 від 17.12.2019; відповідача: не з'явився. СУТЬ СПОРУ: До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспец-Тех» про стягнення 57500,00 грн попередньої оплати. В обгрунтування підстав позову позивач посилається на те, що відповідач порушив умови договору про надання послуг № 29/08/19 від 29.08.2019 та не приступив до виконання робіт в обумовлений договором строк з моменту здійснення позивачем попередньої оплати в розмірі 50% вартості робіт, у зв'язку з чим виконання зобов'язання втратило інтерес для позивача. Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 13.01.2020. Ухвалою суду від 13.01.2020 розгляд справи по суті відкладено на 27.01.2020. Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 виправлено технічні описки у вступній та описовій частинах ухвал Господарського суду Київської області від 09.12.2019 та від 13.01.2020, замість невірної ціни позову « 57000,00 грн» зазначено вірну – « 57500,00 грн». Присутній в судовому засіданні 27.01.2020 представник позивача обґрунтував в усному порядку заявлені вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру на адресу суду не направив. Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За змістом статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 09.12.2019 про відкриття провадження у справі № 911/2989/19 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Вокзальна, будинок 5. Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ «Укрспец-Тех» з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання кореспонденції суду відповідачем за зареєстрованою адресою місцезнаходження є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею. Відтак відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки. Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. В свою чергу суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Оскільки судом було вчинено усі дії для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд, на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України, здійснює розгляд справи виключно за наявними матеріалами. Згідно з ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадках розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. 27.01.2020, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив: Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспец-Тех» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (замовник) 29.08.219 укладено договір про надання послуг № 29/08/19 (далі – Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати ремонт двигуна CUMMINS-B3.3, серійний номер ESN 68057756 (далі – «Роботи») замовника, а також використовувати при наданні послуг власні запасні частини та матеріали, а замовник зобов'язується своєчасно та у повному об'ємі сплачувати виконані роботи, запасні частини та матеріали виконавця на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість його складає 115000,00 грн з урахуванням ПДВ. Пунктом 2.13. Договору обумовлено, що роботи по технічному обслуговуванню та ремонту виконуються в строк до 30 робочих днів (робочих днів виконавця) для поточного ремонту, 60 робочих днів (робочих днів виконавця) для капітального ремонту – з моменту здійснення замовником попередньої оплати у розмірі 50% вартості робіт та послуг, якщо інший строк не узгоджений сторонами додатково або не вказаний у наряд-замовленні. За умовами розділу 3 Договору підставою для розрахунку замовника з виконавцем є рахунок на оплату. Форма оплати – безготівковий розрахунок. Замовник зобов'язується оплатити роботи у розмірі 50% передплати на підставі виставленого виконавцем рахунку до початку виконання робіт, а іншу частину в розмірі 50% після спливу 15 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі сторонами. Відповідно до п. 6.1. Договору останній діє з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. У разі, коли жодна із сторін за 15 календарних днів до закінчення строку дії Договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання Договору, дія цього Договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік (п. 6.2. Договору). На підставі Договору виконавцем 29.08.2019 складено та виставлено замовнику рахунок № 9 на оплату послуг – ремонт двигуна CUMMINS-B3.3, серійний номер ESN 68057756, – на суму 115000,00 грн. Платіжним дорученням № 5472 від 30.08.2019 замовник, на підставі виставленого виконавцем рахунку на оплату від 29.08.2019 № 9, здійснив передоплату за ремонт двигуна CUMMINS-B3.3, серійний номер ESN 68057756, в розмірі 57500,00 грн, що становить 50% від ціни, вказаної в п. 2.1. Договору. Факт здійснення передоплати підтверджується також наявною в матеріалах справи податковою накладною, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.09.2019 за № 9204778886. Матеріали справи свідчать про те, що 14.11.2019 ТОВ «Глобал Логістик Сістем» направлено на адресу ТОВ «Укрспец-Тех» претензію за вих. № 344 від 13.11.2019 на суму 57500,00 грн, у якій позивач, у зв'язку з простроченням виконання ремонту двигуна CUMMINS-B3.3, серійний номер ESN 68057756, повідомив, що виконання зобов'язання втратило інтерес для замовника та просив відповідача в термін до 22.11.2019 повернути передоплату в розмірі 57500,00 грн. Направлення вказаної претензії на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля поштового відділення від 14.11.2019, фіскальним чеком від 14.11.2019 та поштовою накладною №  0102120385574 від 14.11.2019. Враховуючи те, що відповідач претензію позивача залишив без належного реагування та в добровільному порядку здійснену позивачем передоплату в розмірі 57500,00 грн не повернув, ТОВ «Глобал Логістик Сістем» звернулось до господарського суду з відповідним позовом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду. Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст.  837 Цивільного кодексу України). Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, – достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України). Умовами укладеного договору сторони передбачили попередню оплату виконаної роботи у розмірі 50% до початку виконання робіт, яку позивачем було оплачено відповідно до рахунку на оплату від 29.08.2019 № 9. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України). Позивач зазначає, що відповідач не приступив до виконання зобов'язання та не виконав ремонт в строк, передбачений п. 2.1.3. Договору, доказів протилежного матеріали справи не містять. У матеріалах справи наявні належні докази звернення позивача до відповідача з вимогами про повернення авансового платежу в розмірі 57500,00 грн (претензія за вих. № 344 від 13.11.2019), з огляду на що строк виконання зобов'язання з повернення авансового платежу на момент звернення з позовом до суду настав. У той же час відповідач авансового платежу у розмірі 57500,00 грн позивачу не повернув, доказів протилежного суду не надав. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З огляду на вищенаведене та встановлений судом факт невиконання відповідачем зобов'язання щодо виконання робіт з ремонту двигуна CUMMINS-B3.3, серійний номер ESN 68057756, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача 57500,00 грн., що сплачені у вигляді авансу за рахунком на оплату № 9 від 29.08.2019, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню повністю. Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 ГПК України, покладається судом на відповідача. Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспец-Тех» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Вокзальна, буд. 5; код ЄДРПОУ 42647623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7А, офіс 8-11; код ЄДРПОУ 37200332): 57500 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот) грн 00 коп. попередньої оплати та 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору. 3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 12.02.2020. Суддя                                                                                        О.В. Щоткін