Ухвала

від 10.02.2020 по справі 917/1793/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua УХВАЛА про відкладення підготовчого засідання "10" лютого 2020 р.                                                            Справа № 917/1793/19   Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт М-Агро” до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агріс” 2. Приватного підприємства “Елара” 3. Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Холдинг МС” про скасування арешту за участю представників сторін: позивач: Беззубець О.Л. – адвокат, ордер серії КВ № 057628 від 01.11.2019; відповідач 1: Пироженко О.М. – адвокат, ордер серії ВІ № 1005812 від 15.01.2020; відповідач 2: не з'явився; відповідач 3: не з'явився; третя особа: не з'явився; встановив: В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт М-Агро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агріс”, Приватного підприємства “Елара” та Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Холдинг МС” про скасування арешту. 10.02.2020 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив, яку судом залучено до матеріалів справи. Ухвалою суду від 20.01.2020, з метою надання часу позивачу для ознайомлення із відзивом та клопотаннями про витребування доказів, було відкладено вирішення вказаних клопотань та заяви про уточнення позовних вимог на наступне судове засідання. Присутній в судовому засіданні 10.02.2020 представник позивача усно заявив клопотання про залишення без розгляду заяви за вх. 1197/20 від 20.01.2020 про уточнення позовних вимог, оскільки необхідність в її задоволені відсутня. Заслухавши усне клопотання позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його, та залишити зазначену заяву без розгляду. Також, у судовому засіданні судом були розглянуті клопотання відповідача 1 про витребування доказів, поданих через канцелярію суду 16.01.2020. Представник позивача заперечив проти задоволення даних клопотань та вважає, що витребувані докази не мають жодного відношення до предмету спору у даній справі. Частиною 1 ст. 81 ГПК України  передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій  статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2  ст. 81 ГПК України  у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Згідно вимог  ст. 73 Господарського процесуального кодексу України  доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст. 76 ГПК України  належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як вбачається із поданих клопотань, витребувані докази не стосуються предмета доказування у даній справі, не встановлюють обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, у зв'язку з чим, суд вирішив відмовити у задоволенні даних клопотань. Крім того, представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для ознайомлення із відповіддю на відзив. Згідно з частиною першою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до частини п'ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. З огляду на викладене вище, з метою надання можливості відповідачу скористатись своїми процесуальними правами, суд вважає за доцільне задовольни усне клопотання та відкласти підготовче засідання. Згідно п. 3 ч. 2  ст. 183 Господарського процесуального кодексу України    суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. В свою чергу, представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, яке задоволено судом. Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. У зв'язку із закінченням строку підготовчого провадження та на підставі клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого засідання, суд, для належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити такий строк на тридцять днів. Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив: 1.  Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. 2. Відкласти підготовче засідання на 24.02.2020 о 10:40. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. 3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/). Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                  О.В. Щоткін