Ухвала

від 11.02.2020 по справі 917/41/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua                                                        УХВАЛА                               про зупинення провадження у справі  11.02.2020 р.                                                                                  Справа №  917/41/20  м. Полтава за позовною заявою  Першого заступника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області,  вул.Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавської області,37500 в інтересах держави в особі 1. Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014 2. Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, вул. Гулака-Артемовського, 22, м. Полтава, 36000 до  1. Комунального підприємства "Калініна-2008",  вул.Перемоги, б. 28, с. Березівка, Гребінківський район, Полтавська область,37441 2. Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, пров. Олексія Припутня, 1, м. Гребінка, Полтавська область, 37400 про  скасування запису про проведену державну реєстрацію прав Суддя  Солодюк О.В.      Представники сторін згідно протоколу судового засідання. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 3325166 від 11.11.2013р. про реєстрації іншого речового права, а саме: права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 5320880800:00:005:0001, загальною площею 324,8529 га. Від відповідача 2 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №1000 від 28.01.2020 р.), в якому відповідач 2 зазначає, що у прокуратури відсутні законні підстави для представництва інтересів держави, що свідчить про заявлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України. З матеріалів даної справи вбачається, що прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі 1. Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава; 2. Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Полтава, посилаючись на ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”. У Великій Палаті Верховного Суду на розгляді знаходиться справа  № 912/2385/18 щодо правових  підстав представництва прокурором інтересів держави в суді згідно ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 та призначено її розгляд на 24.03.2020р. на 11-00 год. Згідно п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі  у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Враховуючи вищезазначене, провадження у справі № 917/41/20 слід зупинити до вирішення  справи № 912/2385/18  Великою Палатою Верховного Суду. Керуючись  п.7 ч.1 ст. 228, ст. 234 ГПК України, суд, -                                                          УХВАЛИВ: 1. Зупинити провадження у справі № 917/41/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. 2. Запропонувати сторонам повідомити господарський суд Полтавської області про результати  перегляду справи № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду. 3. Копії ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку  ст.ст. 255, 256  ГПК України. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.                              Суддя                                                                                                             Солодюк О.В.