Ухвала

від 06.02.2020 по справі 200/13491/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

06 лютого 2020 р. Справа №200/13491/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Сємбіз-1 про стягнення коштів з рахунків у банківських установах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Сємбіз-1 про стягнення коштів з рахунків у банківських установах.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових зсідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09 січня 2020 року підготовче засідання було відкладено до 22 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року підготовче засідання відкладено, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

05 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

06 лютого 2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання у порядку письмового провадження.

Разом з цим 18 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Сємбіз-1 про зупинення провадження у справі до винесення вироків по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000522 від 04 вересня 2019 року та № 62019050000000928 від 15 липня 2019 року.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином до суду не з'явились.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст заяви про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, наведена правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду жодних підтверджень щодо існування на розгляді у суді таких справ, представник навпаки зазначив, що за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України на даний час лише здійснюється досудове розслідування.

Крім того, представник відповідача також не надав доказів того, що матеріали досудових розслідувань № за №12019050000000522 від 04 вересня 2019 року та № 62019050000000928 від 15 липня 2019 року стосуються предмету доказування в даній адміністративній справі.

Суд також звертає увагу, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Аналогічна правова позиція міститься у численних рішеннях Верховного Суду, в тому числі рішеннях від 06.02.2018 року по справі №816/166/15-а (№К/9901/8403/18), від 27.03.2018 року в справі №816/809/17.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Сємбіз-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Сємбіз-1 про стягнення коштів з рахунків у банківських установах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.І. Грищенко