Ухвала

від 11.02.2020 по справі 240/12144/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Житомир

справа № 240/12144/19

категорія 109020100

          Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Шляхзалізобетон" про відмову від позову до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Шляхзалізобетон" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною відмову Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Шляхзалізобетон" дозволу на розробку детального плану території по земельній ділянці з кадастровим номером 1822386000:01:000:0034;

- зобов"язати Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Шляхзалізобетон" дозвіл на розробку детального плану території по земельній ділянці з кадастровим номером 1822386000:01:000:0034.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 10.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті позовних вимог на 11.02.2020.

28 січня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою (за підписом директора ТОВ "Торгівельний дім "Шляхзалізобетон" Толочко Н.Г.) за вхідним №2163/20 про відмову від позову на підставі положень ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України та просить закрити провадження у справі №240/12144/19.

11 лютого 2020 року позивач, відповідач та третя особа в судове засідання своїх повноважних представників до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, перед початком судового засідання, 11.02.2020, надіслав на електронну адресу суду клопотання за вх.№3308/20 про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Враховуючи подані учасниками справи заяви та клопотання, зважаючи на неявку представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача від 28.01.2020 про відмову від позову, суд зазначає, що вона не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Шляхзалізобетон".

Частиною 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1738 від 05.12.2019 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.4, 33).

Частиною 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням положень ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченого ним за подання даної позовної заяви судового збору, відповідно до платіжного доручення №1738 від 05.12.2019, у розмірі 960,5 грн ((1921 грн х 50 % ) = 960,5 грн).

Керуючись статтями 32, 47, 142, 143, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Шляхзалізобетон" про відмову від позову до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Шляхзалізобетон" від позову та закрити провадження у справі №240/12144/19 за його позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

3. Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

           4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Шляхзалізобетон" (код ЄДРПОУ 38410473) з Державного бюджету України п"ятдесят відсотків, сплаченого ним ним за подання даної позовної заяви судового збору, відповідно до платіжного доручення №1738 від 05.12.2019, у розмірі 960 (дев"ятсот шістдесят) грн 50 (п"ятдесят) коп.

           5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

          Суддя                                         А.В. Горовенко