Ухвала

від 10.02.2020 по справі 160/4765/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/4765/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

                     суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в адміністративній справі №160/4765/19 за позовом Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування акта, припису та постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання 29 серпня 2019 року його копії, 12 грудня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником, апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші поважні причини для такого поновлення, якщо такі є.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року скаржником отримано 27 грудня 2019 року, однак у строк, визначений судом, скаржником жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником в апеляційній скарзі для поновлення строку апеляційного визнано неповажними, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке містить поважні підстави такого пропуску, у встановлений судом строк не звертався, а тому суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в адміністративній справі №160/4765/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 10 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов

                     суддя                                                                      С.В. Сафронова

                     суддя                                                                      В.В. Мельник