Ухвала

від 10.02.2020 по справі 203/387/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/387/20

Провадження № 1-кс/0203/281/2020

УХВАЛА

10 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000001069, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000001069. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 24 квітня 2019 року Департаментом житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації проведено тендер на закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Соборна в м. Павлоград Дніпропетровської області».

Переможцем визначеного тендеру визнано ТОВ «Буд Регіон» (ЄДРПОУ 40256216), із яким 13 травня 2019 року Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації укладає договір №43 на суму 34915740 гривень, копію якого долучено слідчим (а. с. 64).

21 травня 2019 року ТОВ «Буд Регіон» (ЄДРПОУ 40256216) отримує від Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації аванс за виконання робіт у розмірі 9381000 гривень.

Для здійснення дорожньо-будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Соборна в м. Павлоград Дніпропетровської області», в якості субпідрядної організації залучено ТОВ «Автомагістраль 2016» (ЄДРПОУ 40944521), яким від ТОВ «Буд Регіон» (ЄДРПОУ 40256216) 22 травня 2020 року перераховано грошові кошти в розмірі 9381000 гривень, на підтвердження чого слідчим долучено витяг щодо трансакції між визначеними товариствами (а. с. 9).

Однак, замість виконання дорожньо-будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Соборна в м. Павлоград Дніпропетровської області» відповідно до умов договору, ТОВ «Автомагістраль 2016» (ЄДРПОУ 40944521), без відома замовника в особі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, закуповує послуги з виконання визначених робіт у ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640), на підтвердження чого слідчим долучено розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) в розрізі контрагентів (Д5), за звітні періоди травень - жовтень 2019 року (а. с. 44-61).

Крім того слідчий зазначає, що ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) не внесено до актів виконаних робіт КБ-2В в якості субпідрядників, що суперечить умовам договору №43, укладеному між Департаментом житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Буд Регіон» (ЄДРПОУ 40256216).

Також посилаючись на акт податкової перевірки ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) №35390 від 22 грудня 2017 року, зазначає, що останні закуповували товари необхідні для проведення ремонтних робіт автомобільних доріг, у низки фізичних та юридичних осіб, які не відповідали дійсності, адже відповідні контрагенти не мали на балансі на час придбання відповідних товарів, а їх виготовлення не здійснювалось, на підтвердження чого слідчим долучено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) №35390 від 22 грудня 2017 року (а. с. 20-34).

Також слідчим зазначено, що незважаючи на те, що аудиторські перевірки господарської діяльності ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) здійснювались за період 2017-2018 років, визначені в акті перевірки №35390 від 22 грудня 2017 року контрагенти з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Євромост-ЛС», ТОВ «Орхідея 2016», здійснювали реалізацію товарів ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) у період проведення дорожньо-будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Соборна в м. Павлоград Дніпропетровської області», що також підтверджується долученим розшифруванням податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) в розрізі контрагентів (Д5), за звітні періоди травень - жовтень 2019 року (а. с. 44-61).

Вивченням та аналізом податкової звітності ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) встановлено, що асфальтобетонну суміш для здійснення дорожньо-будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Соборна в м. Павлоград Дніпропетровської області» товариство закуповувало у ТОВ «Укрбудвироб» (ЄДРПОУ 41183855).

Вивчивши та проаналізувавши рух грошових коштів, тимчасовий доступ до якого здійснено у Павлоградській Державній Податковій інспекції Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слідчим встановлена вартість придбаної ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) у ТОВ «Укрбудвироб» (ЄДРПОУ 41183855) асфальтобетонної суміші на суму 8651822 гривні.

Однак, згідно із інформацією наданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 15 листопада 2019 року за вих. №1004-1.15/1594 встановлено, що об`єкт будівництва по вулиці Центральній, 1-А, в місті Павлограді Дніпропетровської області, в експлуатацію не введений, на підтвердження чого долучено відповідну довідку видану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (а. с. 17).

Також слідчим зазначено, що станом на 04 лютого 2020 року за об`єктом: «Капітальний ремонт дороги по вул. Соборна в м. Павлоград Дніпропетровської області» освоєно 23872626 гривень обласного бюджету.

Звертає увагу слідчого судді на те, що в схемі розтрати бюджетних коштів задіяне підприємство, яке офіційно нічого не виробляє, однак по факту є основним постачальником асфальтобетонної суміші для виконання робіт за бюджетні кошти, що унеможливлює отримання інформації та зразків зазначеної суміші у порядку здійснення тимчасового доступу. В свою чергу здешевлення матеріалів при виконанні дорожньо-ремонтних робіт призводить до суттєвої втрати її властивостей, як наслідок передчасного руйнування покриття, що в свою чергу призведе до повторних витрат на здійснення ремонтних робіт, а у визначеній схемі розтрат бюджетних коштів задіяні посадові особи ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640), ТОВ «Автомагістраль 2016» (ЄДРПОУ 40944521), ТОВ «Укрбудвироб» (ЄДРПОУ 41183855), які вчинивши злочин з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, спричинили розтрату бюджетних коштів в розмірі 23872626 гривень.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчого зазначає, що обшук ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640), яке фактично знаходиться у приміщенні 201, у будинку 166, по вулиці Горького в місті Павлограді Дніпропетровської області, яке на праві власності належить ФПК «Лис» ЄДРПОУ 20307462), надасть змогу для досудового розслідування зафіксувати обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукати знаряддя та засоби кримінального правопорушення, отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування істотних обставин кримінального правопорушення, встановити коло причетних до його вчинення осіб, запобігти злочинній діяльності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. ст. 223, 234 КПК України, обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З мотивів недопущення безпідставних, необґрунтованих, а також таких слідчих (розшукових) дій, що потенційно можуть суттєво обмежити права та свободи осіб втягнутих в орбіту кримінального провадження, кримінально-процесуальним законодавством визначені розумні та справедливі умови, за яких у разі необхідності провести обшук слідчий за погодження з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості визначені ч. 3 ст. 234 КПК України, перелік яких в свою чергу не є вичерпним, а вміст викладених у клопотанні відомостей повинен належним чином підтверджуватися доданими до клопотання доказами обставин, які мають бути належними, допустимими, достовірними, а сукупність таких доказів має відповідати критеріям достатності та взаємозв`язку.

На підставі п. 1, 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, слідчим не підтверджено доданими до клопотання доказами обставин, які мають бути належним, допустимим, достовірним, достатнім чином, зокрема в частині підтвердження підстав проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді обшуку, а так само не визначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати.

Так, слідчий суддя відмічає, що долучений до матеріалів клопотання акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) за №35390 від 22 грудня 2017 року не відповідає критерію належності доказів, адже жодним чином не підтверджує існування обставин, про які ідеться в клопотанні слідчого, зокрема в частині освоєння та розтрати бюджетних коштів в сумі 23872626 гривень низкою визначених в клопотанні товариств, а навість даний акт складено щодо результатів перевірки товариства на предмет дотримання податкового, валютного законодавств, а також сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2017 року, тобто більше ніж за дев`ятнадцять місяців до розміщення Департаментом житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оголошення щодо проведення тендерної закупівлі робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Соборна в м. Павлоград Дніпропетровської області».

Слідчий суддя також критично ставиться до викладених у клопотанні відомостей щодо невнесення ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) до актів виконаних робіт КБ-2В в якості субпідрядників, що начебто суперечить умовам договору №43, укладеному між Департаментом житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Буд Регіон» (ЄДРПОУ 40256216), адже визначені акти виконаних робіт КБ-2В до матеріалів клопотання не долучені, а порядком залучення до виконання робіт субпідрядників (п. 7 договору №43), визначено саме порядок залучення до виконання робіт субпідрядників, а не порядок ведення генеральним підрядником актів виконання робіт КБ-2В.

На підтвердження відомостей щодо закупівлі ТОВ «Автомагістраль 2016» (ЄДРПОУ 40944521), без відома замовника в особі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації послуг з виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Соборна в м. Павлоград Дніпропетровської області» у ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) долучено недопустимі докази у вигляді розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) в розрізі контрагентів (Д5), адже такий доказ отримано не в порядку, встановленому КПК України.

Так, згідно із ст. ст. 86, 87 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, у тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

В свою чергу, доказ у вигляді розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640) в розрізі контрагентів (Д5) було отримано органом досудового розслідування у зв`язку із здійсненням заходів забезпечення кримінального провадження у рамках іншого кримінального провадження, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого у Департаменті житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Так само слідчим не обґрунтовано твердження щодо того, що ТОВ «Укрбудвироб» (ЄДРПОУ 41183855) нічого не виробляє та водночас є основним постачальним асфальтобетонної суміші ТОВ «Євробуд Плюс» (ЄДРПОУ 34898640), адже до матеріалів справи не долучено належних, допустимих, достовірних, а також таких доказів, які б в своїй сукупності витримували об`єктивний критерій достатності та взаємозв`язку.

Крім того, в своєму клопотанні слідчим не визначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати за допомогою здійснення слідчої (розшукової) дії у вигляді обшуку приміщення 201, у будинку 166, по вулиці Горького в місті Павлограді Дніпропетровської області, яке на праві власності належить ФПК «Лис» ЄДРПОУ 20307462)

У зв`язку із чим слідчий суддя доходить висновку, що слідчим при зверненні до слідчого судді місцевого суду не витримано вимог п. 4, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме не підтвердженого доданими до клопотання доказами обставини, які мають бути належним, допустимим, достовірним, достатнім чином, зокрема в частині підтвердження підстав проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді обшуку, не визначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати, на підставі п. 1, 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого про проведення обшуку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 94, 223, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000001069, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1