Ухвала
від 31.01.2020 по справі 522/617/20
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

31.01.2020

Справа № 522/617/20

Провадження по справі №1-кс/522/1879/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019160000000727 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 27.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019160000000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва ООДА (далі - Департамент (ЄДРПОУ 41164738, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4)) ОСОБА_4 (на посаді з 03.12.2018), за попередньою змовою з посадовими особами відділу кадрів ООДА, протягом 2019 року на вакантну посаду в Департаменті призначила громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не виконує функції, передбачені штатним розписом Департаменту, на робочому місці не з`являється. Призначена ОСОБА_6 заробітна плата фактично використовується керівництвом Департаменту для власних потреб. Загальна сума незаконно привласнених грошових коштів, отриманих від фіктивного працевлаштування вказаної особи, становить більше 100тис. грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

22.01.2020, у період з 07 год. 43 хв. по 10 год. 35 хв., старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковником юстиції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.01.2020, проведено обшук за адресою фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) пластикова картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 видана на «Svitlana Polishchuk» дійсна до «10/20»;

2) мобільний телефон марки «iPhone» моделі «А1586» IMEI: НОМЕР_2 (пароль доступу 2002), який знаходився у користуванні ОСОБА_6 ;

3) карта пам`яті марки «Transcend», об`ємом «64 Gb», s/n: В224611197;

4) флеш-карта марки «SP Silicon Power», об`ємом «32 Gb», s/n: D33B29;

5) флеш-карта з позначенням «Smartbuy», об`ємом «16 Gb», білого кольору, без серійного номеру;

6) флеш-карта з позначенням «Marfin Bank», в металевому корпусі, без серійного номеру;

7) флеш-карта з позначенням «DT101 G2», об`ємом «4 Gb», синього кольору, без серійного номеру;

8) флеш-карта з позначенням «DANUBE investment forum», чорного кольору, без серійного номеру;

9) карта пам`яті з позначенням «АМ», білого кольору, без серійного номеру;

10) ноутбук марки «msi», моделі «MS-1785», s/n: К1607N0036883 (без паролю доступу), із зарядним пристроєм, s/n: M08W62401XC;

11) планшет марки «Samsung», моделі «SP-P500», ID: A3LSMP900A (без паролю доступу), із зарядним пристроєм №131362-11.

Вилучені вищевказані предмети відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того всі, вищезазначені предмети відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження, після проведення детального огляду та дослідження буде визнано речовими доказами, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Володілець майна в судове засіданні не з`явилась, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі, просить провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі, просить провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК України тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які вилучені 22.01.2020 р., під час проведення обшуку за адресою фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено 22.01.2020 р., в ході обшуку за адресою фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , майно, а саме: