Рішення

від 03.02.2020 по справі 344/10497/18

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10497/18

Провадження № 2/352/66/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТзОВ Фінансова компанія Авістар , ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення , про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Позивач 16.07.2018 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Ухвалою суду від 05.08.2019 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення .

Заявлений позов обгрунтовував тим, що 30.01.2007р. між ТОВ Укрпромбанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9/КВ/Ф-07, згідно умов якого позичальнику надано банком кредитні кошти у розмірі 85136,00 євро зі сплатою 8,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10.01.2017 р. Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між ТОВ Укрпромбанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 30.01.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Строєвим О.С. за реєстровим номером 0084, згідно умов якого в іпотеку ТзОВ Укрпромбанк було передано майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне в іпотекодавця у майбутньому, а саме майнові права на будинок АДРЕСА_8

30.06.2010 р. між ТОВ Укрпромбанк , АТ Дельта Банк та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим № 2258, відповідно до якого ТОВ Укрпромбанк відступив, а АТ Дельта Банк набув права вимоги до боржників по кредитних та забезпечувальних договорах, що підтверджується нотаріально посвідченою випискою з договору.

08.10.2014 р. між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 1197. На підставі даного договору АТ Дельта Банк продало ТзОВ Фінансова компанія Авістар права вимоги за кредитним договором № 9/КВ/Ф-07 від 30.01.2007 р., укладеним між ТОВ Укрпромбанк та ОСОБА_1 , зі змінами та доповненнями до нього, а також за договорами забезпечення за ним. У подальшому 28.11.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2-14, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 1302. На підставі даного договору ТзОВ Фінансова компанія Авістар продало ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення права вимоги за кредитним договором № 9/КВ/Ф-07 від 30.01.2007 р., укладеним між ТОВ Укрпромбанк та ОСОБА_1 , зі змінами та доповненнями до нього, а також за договорами забезпечення за ним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 р. у справі № 910/15048/16 визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1197, що укладений між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (ідентифікаційний код 34047020) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар (ідентифікаційний код 38904296). Даним судовим рішенням також визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1302, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар (ідентифікаційний код 38904296) та Товариством з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення (ідентифікаційний код 35942852). Просив суд: 1) застосувати до відносин сторін наслідки недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 р. шляхом визнання Публічного акціонерного товариства Дельта Банк стороною (кредитором) за кредитним договором від 30.01.2007 р. № 9/КВ/Ф-07, шляхом визнання Публічного акціонерного товариства Дельта Банк стороною (іпотекодержателем) за іпотечним договором від 30.01.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Строєвим О.С. за реєстровим номером 0084; 2) внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Відомостей про суб`єктів у записі: номер запису про іпотеку 5860260 - змінити іпотекодержателя на ПАТ Дельта Банк ; 3) стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у поданому відзиві позов не визнав, мотивуючи, що жодних прав чи законних інтересів позивача він не порушував, оскільки не є стороною договору, наслідки недійсності якого просить застосувати позивач. Тому вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки.

Представники третіх осіб - ТзОВ Фінансова компанія Авістар , ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9/КВ/Ф-07, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти в розмірі 85136,00 євро зі сплатою 8,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10.01.2017 р.(а.с.35-37).

Для забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 30.01.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Строєвим О.С. за реєстровим номером 0084, згідно якого в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк передано майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, а саме майнові права на будинок АДРЕСА_8 (а.с.38-39).

30.06.2010 р. між ТОВ Укрпромбанк , АТ Дельта Банк та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим № 2258, відповідно до якого ТОВ Укрпромбанк відступив, а АТ Дельта Банк набув права вимоги до боржників по кредитних та забезпечувальних договорах, у тому числі за вказаними кредитним та іпотечним договорами від 30.01.2007 р. з ОСОБА_1 (а.с.40-47).

08.10.2014 р. між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 1197, на підставі якого АТ Дельта Банк продало ТзОВ Фінансова компанія Авістар права вимоги за кредитним договором № 9/КВ/Ф-07 від 30.01.2007 р., укладеним між ТОВ Укрпромбанк та відповідачем ОСОБА_1 , зі змінами та доповненнями до нього, а також за договорами забезпечення за ним (а.с.48-62).

28.11.2014 р. між ТзОВ Фінансова компанія Авістар (продавець) та ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2-14, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 1302, на підставі якого ТзОВ Фінансова компанія Авістар продало ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення права вимоги за кредитним договором № 9/КВ/Ф-07 від 30.01.2007 р., укладеним між ТОВ Укрпромбанк та відповідачем ОСОБА_1 , зі змінами та доповненнями до нього, а також за договорами забезпечення за ним (а.с.63-74).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 р., яке набрало законної сили, у справі № 910/15048/16 визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1197, що укладений між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (ідентифікаційний код 34047020) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар (ідентифікаційний код 38904296); визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1302, що укладений між ТзОВ Фінансова компанія Авістар (ідентифікаційний код 38904296) та Товариством з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення (ідентифікаційний код 35942852). Крім того, даним рішенням зобов`язано ТзОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення повернути позивачу оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобов`язання, що передані згідно акту приймання-передачі прав вимоги від 28.11.2014 р. за договором продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014 р. по клієнтах-боржниках банку, у тому числі по ОСОБА_1 (а.с. 7-15).

Відповідно до положень ст.16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів.

Загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст.215 ЦК України,відповідно до частин 1-5 якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р.№ 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Позивач звернувся до суду за захистом свого права з вимогою застосувати наслідки недійсності правочинів, що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 р. у справі № 910/15048/16, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як зазначалось вище, господарським судом встановлено недійсність договорів купівлі-продажу прав вимоги та повернуто оригінали договорів ПАТ Дельта Банк з метою відновлення прав та обов`язків осіб, які існували до укладення недійсних договорів. Встановлено, що сторонами недійсного договору купівлі - продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 р. були ПАТ Дельта Банк та ТзОВ Фінансова компанія Авістар , а сторонами недійсного договору купівлі-продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014 р. були ТзОВ Фінансова компанія Авістар та ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення .

Частиною першою статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Реституція - це поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, якою заподіяно шкоду, тобто повернення або відновлення матеріальних цінностей у натурі - тих самих, або подібних, або речей такої самої вартості. Якщо їх неможливо повернути у натурі, то відшкодовується їх вартість у грошах.

За правилами цієї статті реституція як спосіб захисту цивільного права застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

Наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише щодо сторін такого правочину, тобто за умовами недійсного правочину - договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 р. зобов`язано ТзОВ Фінансова компанія Авістар , як сторону недійсного договору, повернути ПАТ Дельта Банк , як іншій стороні правочину, оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобов`язання.

Так само за умовами договору купівлі-продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014 р. зобов`язано ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення , як сторону недійсного договору, повернути ПАТ Дельта Банк , як іншій стороні правочину, оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобов`язання.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 30 ЦПК України у вказанійредакції).

Тобто, визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц).

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не був стороною договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 р., укладеного між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Авістар , а також не був стороною договору купівлі-продажу прав вимоги № 2-14 від 28.11.2014 р., укладеного між ТОВ Фінансова компанія Авістар та ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення , які на підставі рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2016 р. визнано недійсними, та наслідки недійсності яких просить застосувати позивач, тому ОСОБА_1 відповідно не може вважатися належним відповідачем у даній справі, оскільки вимога на виконання недійсного правочину за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

У даному спорі підтверджено, що сторонами правочинів, які визнано недійсними, були ПАТ Дельта Банк , ТОВ Фінансова компанія Авістар та ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення , а не відповідач ОСОБА_1 , тому за наслідки недійсності правочинів повинні відповідати сторони правочинів, а не відповідач.

Крім того, позивачем не визначено відповідачів за вимогою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Відомостей про суб`єктів , оскільки ОСОБА_1 не є належним відповідачем за такими вимогами.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 16, 215, 216 ЦК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у позові ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТзОВ Фінансова компанія Авістар , ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення , про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариства Дельта Банк , м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар , м. Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 38904296;

Товариство з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення , м. Львів, вул. Зелена, 204, ідентифікаційний код: 35942852;

Повне судове рішення складено 12.02.2020 р.

Суддя М.М. Хоминець