Вирок

від 12.02.2020 по справі 752/22782/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22782/19

Провадження по справі № 1-кп/752/1109/20

В И Р О К

іменем України

"12" лютого 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 21.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010008926, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, у розлученні, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками:

-Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2002 за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції від 1960), ч.3 ст. 186 КК України (в редакції від 2001) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

-Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2006 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого за відбуттям строку покарання 12.09.2008р.;

-Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2010 за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 11.04.2014 звільненого з Березанської виправної колонії № 95 умовно-достроково на 7 місяців і 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння корисливого умисного злочину, повторно таємно викрав чуже майно при наступних обставинах.

Так, 21.10.2019 року о 11 год 12 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Доброго дня», що розташована за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 93, маючи намір на таємне викрадення чужого мана, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно (маючи не заняту і не погашену судимість за корисливий злочин), підібрав з підлоги ключі, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив стелаж з товарами звідки таємно викрав тонометр «Microlife BP AGI-30» вартістю 402 грн. (без ПДВ).

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Аптека № 1 Трансфарм» (аптека «Доброго дня») матеріальних збитків на суму 402 грн. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що побачив біля аптеки ключі, підібрав їх та зайшов до аптеки, де ключами відкрив вітрину, з якої таємно викрав коробку з тонометром. Продав те, що знаходилося в коробці, але після цього через деякий час повернувся до аптеки де і був затриманий поліцією.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке є злочином середньої тяжкості, данні про його особу, згідно яких обвинувачений з його ж слів працює, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів і злочину проти життя і здоров`я особи.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду, а саме у виді обмеження волі.

Проте, приймаючи до уваги відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, невеликий розмір матеріальної шкоди, завданий злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання, тому звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладає ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: два ключі, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Аптека № 1 Трансфарм» (код ЄДРПОУ 32799279, юридична адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 57) залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1