Ухвала

від 12.02.2020 по справі 295/45/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/45/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

12 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Вуд Експорт ЮА», на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

10.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Вуд Експорт ЮФ», звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2020 року, якою надано дозвіл старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, заступнику начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, а також особам, які будуть діяти за його дорученням (постановою) на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ «Вуд Експорт ЮА» (код ЄДР 41184932) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ «Вуд Експорт ЮА» та ДП РОМАНІВСЬКИЙ ЛІСГОСП АПК ЖОКАП ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим кодексом.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Враховуючи, що вилучення оригіналів первинних бухгалтерськихдокументів,які фіксуютьфакти здійсненнягосподарських операцій між ТОВ «Вуд Експорт ЮА» та ДП РОМАНІВСЬКИЙ ЛІСГОСП АПК ЖОКАП ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС за певний період часу (з 01.01.2018р. до часу постановлення ухвали), не позбавляють ТОВ «Вуд Експорт ЮА» можливості здійснювати свою діяльність та не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи,що кримінальний процесуальний закон не передбачає права або обов`язку судді-доповідача апеляційного суду при отриманні апеляційної скарги давати оцінку наведеним у ній доводам, а відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали слідчого судді не передбачено, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Вуд Експорт ЮА», на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2020 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ «Вуд Експорт ЮА» (код ЄДР 41184932) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ «Вуд Експорт ЮА» та ДП РОМАНІВСЬКИЙ ЛІСГОСП АПК ЖОКАП ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :