ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
02 февраля 2010 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Олейника Н.В.
при секретаре – Корсун Я.А.
с участием прокурора – Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела № 78830,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленного органом досудебного следствия лица по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
15 декабря 1992 года в период времени с 08.00 часов до 15.00 часов, не установленное органами досудебного следствия лицо, из тамбура квартиры АДРЕСА_1, похитило имущество принадлежащее ОСОБА_1, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 30000,00 рублей.
По данному факту 17 декабря 1992 года в Жовтневом РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины (в редакции закона 1960 года).
15 декабря 2009 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч. 1 ст. 140 УК Украины (в редакции закона 1960 года) на ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 15 декабря 1992 года и лицо, совершившее преступление, установлено не было, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту кражи чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении не установленного органами досудебного следствия лица по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.В. Олейник
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2010 |
Оприлюднено | 12.04.2010 |
Номер документу | 8754868 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Степанов Олександр Миколайович
Кримінальне
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Степанов Олександр Миколайович
Кримінальне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Олійник Микола Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні