Рішення

від 12.02.2020 по справі 480/4484/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. Справа № 480/4484/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "МАРС ОІЛ"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі- позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "МАРС ОІЛ" (далі - відповідач, ТОВ ПК "МАРС ОІЛ"), в якій з урахуванням збільшення позовних вимог просить:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість (код податку 14060100) в сумі 1116605,63 грн на користь міста Суми;

- накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС ОІЛ" (код ЄДРПОУ 42513833) в загальній сумі 1116605,63 грн, які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: АТ "ПУМБ" (МФО банку 334851), № рахунку - НОМЕР_2 (№ рахунку у старому форматі - НОМЕР_1 ).

Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідач станом на дату подання позовної заяви має заборгованість зі сплати податку на додану вартість (код податку 14060100) в сумі 1116605,63 грн, яку і просить стягнути, а також накласти арешт на кошти відповідача на вищезазначену суму.

Ухвалою суду від 06.11.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні, відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 15.01.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвалою суду від 29.01.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання 12.02.2020 р. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.22, 27, 39, 43).

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 229 КАС України не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 29.06.2019 року ТОВ Промислова корпорація МАРС OІЛ нараховано податкових зобов`язань з ПДВ в загальній сумі 1116605,63 гри, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу, інтегрованою карткою відповідача (а.с. 8, 12), а саме: основний платіж - 914646,89 грн; штрафна санкція - 314680,24 грн та пеня - 112721,50 грн.

Зазначені зобов`язання нараховані на підставі акту камеральної перевірки від 19.04.2019року №1847/18-28-54-12/42513833 щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних по ТОВ Промпслова корпорація Марс ОІЛ за листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, а також податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № 0035795412, прийнятого Головним управлінням ДФС у Сумській області на загальну суму 1116605,68 грн (а.с. 13, 15-16).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК Україна платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Отже, станом на 16.09.2019 року загальна сума податкового боргу ТОВ "Промислова корпорація "Марс ОІЛ" становить 1116605,68 грн.

Суд зазначає, що представниками сторін не було надано до суду доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення .

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених норм позивачем направлено податкову вимогу №8456-17 від 05.07.2019 року на податкову адресу ТОВ Промислова корпорація Марс ОІЛ (а.с. 11).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі даного позову податковий борг відповідача не переривався, тому податкова вимога від 05.07.2019 року № 8456-17 відкликана не була.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звергатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Крім цього, відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність манна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Так, судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ Марс ОІЛ - відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Згідно до п. 1 розділу V Порядку, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п.2 розділу VI Порядку звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту контролюючий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.

При цьому арешт із підстав, передбачених пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, не може застосовуватися до майна платника податків, відмінного від коштів, оскільки диспозиція розглядуваної правової норми визначає предметом для накладення арешту виключно кошти та цінності, що знаходяться в банках.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що узгоджені суми грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "МАРС ОІЛ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Промислова корпорація Марс ОІЛ (код ЄДРПОУ 42513833) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість (код податку 14060100) в сумі 1116605 (один мільйон сто шістнадцять тисяч шістсот п`ять) грн 63 коп. на користь міста Суми на р/р № 208999980000031110029018002, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС ОІЛ" (код ЄДРПОУ 42513833) в загальній сумі 1116605 (один мільйон сто шістнадцять тисяч шістсот п`ять) грн 63 коп., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: АТ "ПУМБ" (МФО банку 334851), № рахунку - НОМЕР_2 (№ рахунку у старому форматі - НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук