Ухвала

від 07.02.2020 по справі 120/3769/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2020 р. Справа № 120/3769/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловського М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Маліцького М.В.

представника третьої особи Вельгус І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації.

У позовній заяві позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо не включення його до списку осіб, які мають право на отримання дотації на утримання молодняка великої рогатої худоби та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення документів до Липовецької районної державної адміністрації на отримання дотації на утримання молодняка великої рогатої худоби; стягнути 5000 грн. в якості втраченої дотації на утримання молодняка великої рогатої худоби.

Спір у справі яка розглядається виник у зв`язку із безпідставною, на думку позивача, невиплатою йому коштів у вигляді дотації на утримання молодняка великої рогатої худоби.

Механізм використання коштів, передбачених Мінекономіки у державному бюджеті за програмою Державна підтримка тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) визначено Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 107 (далі - Порядок № 107)

Пунктом 9 Порядку № 107 передбачено, що для отримання дотації за молодняк фізичні особи подають за місцезнаходженням господарства до відповідної сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаної територіальної громади (далі - органи місцевого самоврядування) копії таких документів: паспортів великої рогатої худоби, виданих у встановленому порядку, а у разі утримання 10 і більше голів молодняка - виданий в установленому порядку витяг з Єдиного державного реєстру тварин; паспорта громадянина України; довідки або договору про відкриття рахунка в банку; документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу доходів і зборів і мають відмітку в паспорті).

Зазначені документи приймаються протягом бюджетного року до 1 травня, до 1 вересня і до 1 грудня поточного року в порядку черговості їх надходження, про що робиться запис у журналі обліку фізичних осіб - власників тварин, форму якого встановлює Мінекономіки.

Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 . 23.08.2019 звернувся до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області та надав документи у відповідності до переліку передбаченого п. 9 Порядку № 107, з метою внесення відомостей про нього до журналу обліку фізичних осіб - власників тварин.

Судом оглянуто копію витягу із Журналу обліку фізичних осіб - власників тварин по Богданівській сільській раді (а.с. 41). Встановлено, що посадовою особою відповідача 23.08.2019 до Журналу внесено запис про звернення позивача з метою виплати дотації за молодняк - UA8014161323, UA8014445573.

Однак у судовому засіданні 07.02.2020 представником відповідача заперечено як факт подання позивачем передбачених Пунктом 9 Порядку № 107 документів, так і в цілому право ОСОБА_1 на отримання дотації за молодняк.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, обставини щодо внесення відомостей про звернення позивача 23.08.2019 до журналу обліку фізичних осіб - власників тварин, входять у предмет доказування у справі, оскільки вчинення запис у журналі обліку є першим етапом у процедурі реалізації права позивача на отримання дотації. Однак, у матеріалах справи не достатньо доказів для встановлення зазначених обставин. Окрім цього пояснення учасників справи щодо підстав внесення запису до журналу обліку фізичних осіб - власників тварин різняться.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 5. ст. 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відтак, враховуючи що у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, які входять у предмет доказування та беручи до уваги істотні розбіжності у наданих учасниками справи поясненнях щодо обставин пов`язаних із внесенням відомостей про звернення позивача 23.08.2019 до Богданівської сільської ради у журнал обліку фізичних осіб - власників тварин, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про витребування додаткових пояснень та доказів.

При цьому суд звертає увагу, що ухвалою від 09.12.2020 у Богданівської сільської рада Липовецького району Вінницької області вже витребовувалися копії документів з якими в серпні 2019 звернувся ОСОБА_1 з метою отримання бюджетної дотації за вирощування молодняка великої рогатої худоби разом із копією Журналу обліку фізичних осіб - власників тварин. Тому, щодо зазначених доказів має місце повторне їх витребування.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 149 КАС України).

Тому, суд звертає увагу відповідача та його представника на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.

У зв`язку із витребуванням додаткових доказів, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву на підставі ч. 2 ст. 223 КАС України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 159, 223, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати за ініціативи суду у Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області та зобов`язати надати в суд у строк до 21.02.2020:

Пояснення щодо фактичних підстав внесення посадовою особою Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області до журналу обліку фізичних осіб - власників тварин по Богданівській сільській раді записів від 23.08.2019 про ОСОБА_1 ;

Пояснення щодо документів (їх переліку, факту подання та прийняття) із якими 23.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області з метою включення його до журналу обліку фізичних осіб - власників тварин по Богданівській сільській раді;

Пояснення щодо обставин складання акту від 02.09.2019 у якому зазначено про неможливість підтвердження наявності у господарстві ОСОБА_1 поголів`я великої рогатої худоби (зокрема, але не виключно про обставини інформування ОСОБА_1 про прибуття комісії).

Повторно витребувати за ініціативи суду та зобов`язати надати у строк до 21.02.2020 належним чином засвідчені копії документів, із якими 23.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області з метою включення його до журналу обліку фізичних осіб - власників тварин по Богданівській сільській раді.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год 30 хв 25.02.2020.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович