Ухвала

від 11.02.2020 по справі 922/3508/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та перехід до розгляду справи по суті

"11" лютого 2020 р.Справа № 922/3508/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФГ "ЛЮСС", с. Канівцеве 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 до С(Ф)Г "Урожай", смт. Великий Бурлук 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Бурлуцьке" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування збитків в сумі 1 256 765,27 грн. За участі:

Представник позивача - не з`явися;

Представник відповідача - не з`явився;

Представник третьої особи ОСОБА_1 - не з`явився;

Представник третьої особи ОСОБА_2 - не з`явився;

Представник третьої особи ОСОБА_3 - не з`явився;

Представник третьої особи (ПОС П "Бурлуцьке") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ФГ "ЛЮСС", с. Канівцеве звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- усунути перешкоди в користуванні ФГ ЛЮСС земельною ділянкою із кадастровим номером 6321455100:03:000:0644 загальною площею 4,659 га, розташованою на території Великобурлуцької селищної ради Харківської області Великобурлуцького району, що належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 та перебуває в оренді у ФГ ЛЮСС , шляхом припинення використання самовільно зайнятої земельної ділянки С(Ф)Г УРОЖАЙ ;

- усунути перешкоди в користуванні ФГ ЛЮСС земельною ділянкою із кадастровим номером 6321455100:04:000:0288 загальною площею 4,82.16 га, розташованою на території Великобурлуцької селищної ради Харківської області Великобурлуцько району, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та перебуває в оренді у ФГ ЛЮСС , шляхом припинення використання самовільно зайнятої земельної ділянки С(Ф)Г УРОЖАЙ ;

- стягнути з С(Ф)Г УРОЖАЙ на користь ФГ ЛЮСС збитки в загальному розмірі 1 256 765,27 грн., які складаються з: упущеної вигоди, неотриманої за період жовтень 2016 року - 2018 рік включно з земельних ділянок із кадастровими номерами: 6321455100:03:000:0644 та 6321455100:04:000:0288 загальному розмірі 830 595,37 грн.; прямих фактичних витрат за період 2016-2018 роки на земельні ділянки із кадастровими номерами 6321455100:03:000:0644 та 6321455100:04:000:0288 в загальному розмірі 99 544,58 грн.; упущеної вигоди внаслідок незаконного збору Відповідачем врожаю соняшника в 2017 році з земельної ділянки загальною площею близько 9,5 га в розмірі 241 271,50 грн.; прямих фактичних витрат в 2017 році на обробку земельної ділянки загальною площею близько 9,5 га та посів соняшника в загальному розмірі 44 072,35 грн.; інфляційних збитків за період 01.10.2017- 01.10.2019 в сумі 41 281,47 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.11.19р. позовну заяву ФГ "ЛЮСС" (с. Канівцеве) було залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду:- оригінал доказів сплати судового збору в сумі 3842,00 грн.; - оригінал опису вкладення про направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

12.11.19р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заява, саме, надано докази сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. та оригінал опису вкладення про направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 14.11.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "11" грудня 2019 р. о 12:00 год. Залучено до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Бурлуцьке".

Ухвалою суду від 11.12.19р. підготовче засідання відкладено на "13" січня 2020 р. о 14:00 год.

03.01.20р. від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

08.01.20р. від 3-ї особи ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.

08.01.20р. від 3-ї особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення.

13.01.20р. від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Підготовче засідання у справі №922/3508/19 від 13.01.20р. було відкладено протокольною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання на 06.02.20р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 13.01.20р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 922/3508/19 на 30 днів по "12" лютого 2020 р.

06.02.20р. від позивача надійшла заява про виклик свідків, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

06.02.20р. від позивача надійшло клопотання про визнання причини неподання до суду позивачем висновку судово-економічної експертизи № 705-709 в строк, встановлений законом, поважними та встановити додатковий строк для подання такого висновку з урахуванням змісту листа Донецького НДІСГ МЮУ від 05.02.2020 за № 705-709 та зупинити провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи.

Суд, дослідивши дане клопотання, зазначає наступне.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Також, представник позивача посилається на п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, відповідно до якого провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Проте, представник позивача, обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження по даній справі, на час проведення судово-економічної експертизи, яка вже проводиться Донецьким НДІ судових експертиз МЮУ, саме за ініціативою позивача, помилково посилається на норми п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, оскільки норми даних статей передбачають можливість зупинення провадження по справі на час проведення експертизи саме за ініціативою суду.

Таким чином, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення провадження по справі у разі самостійного проведення сторонами експертизи, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

06.02.20р. в підготовчому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11 лютого 2020 року до 09:00 год.

10.02.20р. від позивача надійшли додаткові пояснення щодо окремого питання з документами для долучення до матеріалів справи, а саме надано нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши заяву позивача про виклик свідків від 06.02.20р. та додаткові пояснення щодо окремого питання від 10.02.20р., зазначає наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною першою ст. 66 ГПК України передбачено, що свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. (Частина 1 ст. 87 ГПК України)

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Частиною першою ст. 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Проте, на даний час у суду відсутні підстави для сумнівів щодо обставин, викладених свідками у заявах, які б суперечили іншим доказам щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виклик свідків.

10.02.20р. від представника третьої особи ПОСП "Бурлуцьке" надійшла заяв про застосування частини 8 ст. 129 ГПК України, в якій просить суд надати третій особі можливість подати докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Дану заяву буде розглянуто під час ухвалення рішення по справі.

10.02.20р. від представника третьої особи ПОСП "Бурлуцьке" надійшли пояснення по справі, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в підготовче засідання 11.02.20р. не з`явися.

Представник відповідача в підготовче засідання 11.02.20р. не з`явися.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в підготовче засідання 11.02.20р. не з`явися.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в підготовче засідання 11.02.20р. не з`явися.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовче засідання 11.02.20р. не з`явися.

Представник третьої особи (ПОС П "Бурлуцьке") в підготовче засідання 11.02.20р. не з`явися.

Частиною першою ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У зв`язку з закінченням строку на проведення підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та переходу розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 194, 195, 196, 201, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Документи, які надійшли від позивача 03.01.20р., долучити до матеріалів справи.

2. Письмові пояснення, які надійшли від 3-ї особи ОСОБА_1 08.01.20р. , долучити до матеріалів справи.

3. Письмові пояснення, які надійшли від 3-ї особи ОСОБА_3 08.01.20р., долучити до матеріалів справи.

4. Документи, які надійшли від позивача 13.01.20р., долучити до матеріалів справи.

5. В задоволенні заяви позивача про виклик свідків, яка надійшла до суду 06.02.20р., відмовити.

6. В задоволенні клопотання позивача про визнання причини неподання до суду позивачем висновку судово-економічної експертизи № 705-709 в строк, встановлений законом, поважними та встановити додатковий строк для подання такого висновку з урахуванням змісту листа Донецького НДІСГ МЮУ від 05.02.2020 за № 705-709 та зупинення провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи, яке надійшло до суду 06.02.20р., - відмовити.

7. Письмові пояснення третьої особи ПОСП "Бурлуцьке", які надійшли до суду 10.02.20р., долучити до матеріалів справи.

8. Заяву представника третьої особи ПОСП "Бурлуцьке" про застосування частини 8 ст. 129 ГПК України, та надання третій особі можливості подати докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, яка надійшла до суду 10.02.20р., буде розглянуто під час ухвалення рішення по справі.

9. Закрити підготовче провадження по справі №922/3508/19.

10. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "12" березня 2020 р. о 10:30 год.

11. Повідомити сторонам, що всі документи по справі можуть бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

12. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

14. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.20р.

Суддя Л.В. Шарко