Ухвала

від 13.02.2020 по справі 240/635/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Житомир права № 240/635/20

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області із позовом до Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування.

Підставою для звернення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області з даним позовом до суду стало виявлення під час перевірки Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат" Житомирської обласної ради допущених ним порушень вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері пожежної безпеки, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №240/635/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

12 лютого 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування клопотання зазначив, що дана справа має виключне значення для відповідача, а навіть тимчасове припинення діяльності установи може мати тяжкі наслідки як для учнів так і для діяльності навчального закладу вцілому.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КАС України та ст. 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, ч. 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд керуючись ч. 6 ст.262 КАС України прийшов до висновку про відмову відповідачу в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 3 ч.3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Також, згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

У контексті зазначених норм КАС України суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє позивача права подати до суду відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому своїх пояснення по суті виявлених порушень, а також докази в обґрунтування своєї правової позиції, в тому числі й докази, що підтверджують усунення ним виявлених порушень.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат" Житомирської обласної ради про розгляд адміністративної справи № 240/635/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області із позовом до Комунальної соціально-реабілітаційної установи "Житомирське вище професійне училище-інтернат" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович