Ухвала

від 13.02.2020 по справі 360/5092/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5092/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Пономарьової О.І.,

представників

позивача: Абросімової Г.А.,

відповідачів: не прибули,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньки - Вуглепостач до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньки - Вуглепостач (далі - позивач, ТОВ Ровеньки-Вуглепостач ) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - І відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ІІ відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1 - 2); визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження; зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року повторно зобов`язано відповідачів ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДФС у м. Києві подати до суду у строк до 28 січня 2020 року відзив на позовну заяву та докази, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, у строк до 28 січня 2019 року (арк. спр. 182-184).

20.01.2020 за вх. № 2406/2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву та відомості по платнику за кодом класифікації доходів бюджету 18011101 (транспортний податок з юридичних осіб) (арк. спр. 181-197).

Інших витребуваних судом доказів згідно з вимогами ухвали суду від 15.01.2020 відповідачами не надано.

27 січня 2020 року від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на надання документів (арк. спр. 202-203).

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року повторно витребувано у відповідачів докази, зобов`язано надати витребувані докази у строк до 13 лютого 2020 року (арк. спр. 211-213).

Станом на 13 лютого 2020 року повторно витребувані судом докази згідно з вимогами ухвали суду від 28.01.2020 відповідачами не надано.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 218, 219).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 статті 77 КАС України).

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів2 (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи, що відповідачами не надано жодних доказів у визначений судом строк, наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідачів ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДФС у м. Києві надати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Підготовче провадження у даній справі триває 51 день, питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, повністю судом не вирішені.

Враховуючи вищевикладене, повторне ненадання відповідачами документів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, недостатність наявних у справі матеріалів для з`ясування всіх обставин у справі, для належної підготовки справи для розгляду по суті, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 9, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/5092/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньки - Вуглепостач до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій на тридцять днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 23 березня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Повторно зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДФС у м. Києві надати до суду згідно з вимогами ухвали суду від 28 січня 2020 року у строк до 16 березня 2020 року:

- податкове повідомлення-рішення форми Р від 29.03.2018 № 0536140302, вказане у розрахунку штрафної санкції за податковим повідомленням - рішенням форми Ш від 27.05.2019 № 0435561212 на сумі 6484,67 грн та у розрахунку штрафної санкції за податковим повідомленням - рішенням форми Ш від 27.05.2019 № 0435561212 на суму 4994,26 грн, та яке зазначене у наданій ГУ ДФС картці платника транспортного податку як узгоджене податкове зобов`язання, та також яке ГУ ДПС у м. Києві зазначає у відзиві, за яким виявлено порушення своєчасності сплати узгодженої суми транспортного податку;

- докази надіслання або вручення платнику податкового повідомлення-рішення форми Р від 29.03.2018 № 0536140302, пояснення щодо дати узгодження податкового зобов`язання за даним повідомленням-рішенням;

- податкове повідомлення-рішення форми ПС від 29.03.2018 № 0536140302, вказане у розрахунку штрафної санкції за податковим повідомленням - рішенням форми Ш від 27.05.2019 № 0435561212 на суму 4994,26 грн та яке зазначене у наданій ГУ ДПС у м. Києві картці платника транспортного податку як узгоджене податкове зобов`язання, та також яке ГУ ДФС у м. Києві зазначає у відзиві, за яким виявлено порушення своєчасності сплати узгодженої суми транспортного податку;

- докази надіслання або вручення податкового повідомлення-рішення форми ПС від 29.03.2018 № 0536140302, пояснення щодо дати узгодження податкового зобов`язання за даним повідомленням-рішенням;

Повторно зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДФС у м. Києві надати до суду згідно з вимогами ухвал суду від 15 січня 2020 року, від 28 січня 2020 у строк до 16 березня 2020 року:

- податкове повідомлення - рішення та розрахунок штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням форми Ш від 27.05.2019 № 0435561212, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акту від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ Ровеньки - Вуглепостач , код 33845818, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4994,26 грн, з доказами надіслання або вручення платнику;

- податкове повідомлення - рішення та розрахунок штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням форми Ш від 27.05.2019 № 0435591212, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акту від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ Ровеньки - Вуглепостач , код 33845818, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6484,67 грн, з доказами надіслання або вручення платнику;

- акт камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з частині своєчасності сплати транспортного податку ТОВ Ровеньки - Вуглепостач від 09.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з доказами вручення або надіслання позивачу;

- податкове повідомлення-рішення форми Р від 21.03.2018 № 0536140302 про застосування до ТОВ Ровеньки-Вуглепостач штрафної санкції за платежем транспортний податок з юридичних осіб у сумі 340,00 грн, прийняте на підставі акта перевірки від 14.02.2018 № 60/26-15-14-02-02/33845818; докази надіслання (вручення) платнику податкового повідомлення-рішення; відомості щодо адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення-рішення;

- податкове повідомлення-рішення форми Р від 21.03.2018 № 0536140302 про збільшення ТОВ Ровеньки-Вуглепостач податкового зобов`язання з транспортного податку на суму 72916,67 грн, у тому числі 58333,33 грн - основного платежу, 14583,34 грн - штрафних (фінансових) санкцій, прийняте на підставі акта перевірки від 14.02.2018 № 60/26-15-14-02-02/33845818; докази надіслання (вручення) платнику податкового повідомлення-рішення; відомості щодо адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення-рішення;

- пояснення стосовно податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № 0536140302 та податкових повідомлень-рішень від 21.03.2018 № 0536140302, з зазначенням того, які саме податкові повідомлення-рішення були предметом камеральної перевірки (дата, номер, форма) та за яким виявлені порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання;

- відомості щодо періоду, за який здійснено камеральну перевірку, включення до предмету перевірки податкових повідомлень-рішень, строків і періодів сплати податкового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями - рішеннями, інших підстав та предмету камеральної перевірки, оформленої актом від 19.04.2019 № 3796/26-15-12-12-12-33845818;

- відомості щодо подання декларацій з транспортного податку з юридичних осіб та його сплати позивачем у перевіряємий період, із наданням повних даних подання позивачем звітності по транспортному податку, сплати транспортного податку позивачем у перевіряємий період з зазначенням дати та суми сплати;

- відомості про дату, суми сплати транспортного податку за податковими повідомленнями - рішеннями; щодо дати граничного строку та порушення строків сплати транспортного податку;

- відомості щодо наявності податкового боргу платника та скерування сплачених позивачем сум із транспортного податку в рахунок наявного податкового боргу;

- відомості щодо нарахування в інформаційній системі органів ДПС в інтегрованій картці ТОВ Ровеньки - Вуглепостач пені по транспортному податку; інтегрована картка стосовно нарахованої пені;

- усі інші наявні докази, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідачів про те, що згідно з частиною другою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків (пункт 1);

- неодноразового зловживання процесуальними правами (пункт 2);

- повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення (пункт 3);

- невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів (пункт 4).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяО.В. Захарова