Ухвала

від 13.02.2020 по справі 814/1226/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/1226/18

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів № 6 Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №6 Миколаївської обласної ради про застосування заходу реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року адміністративний позов ГУ ДСНС у Миколаївській області задоволено. Застосовано до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 6 Миколаївської обласної ради захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкту, приміщень і споруд, розташованих за адресою: вул. Рибна, 95, м. Миколаїв, 54049 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, в.о. директора Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №6 Миколаївської обласної ради 03.02.2020 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1762 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлені суб`єктом владних повноважень, юридичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2643 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №76216 від 03.02.2020 року, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1215грн., т.б. останнім недоплачено судовий збір у розмірі 1518грн., який необхідно сплатити на рахунок UA058999980313181206081015008 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 6 Миколаївської обласної ради - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов