Ухвала
від 12.02.2020 по справі 320/1299/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/1299/19

УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Запорізький хлібозавод №5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм Р , В4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 28815,00 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 17 січня 2019 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції Відповідача датою.

Від Відповідача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання про продовження строків на апеляційне оскарження, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що ним вживаються заходи щодо сплати судового збору і для цього потрібен необхідний час.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року продовжено на три дні Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 28815,00 грн., строк, який обчислено з дня вручення копії даної Ухвали; роз`яснено Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 04 лютого 2020 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції Відповідача датою.

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А відповідно до частини другої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідачем вдруге подано Клопотання про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно з частиною другою ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу, а саме, електронного реєстру підтвердження оплат із Казначейства, відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України щодо сплати Відповідачем судового збору відсутні.

Отже, Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 28815,00 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у продовженні для усунення недоліків апеляційної скарги процесуального строку.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Запорізький хлібозавод №5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм Р , В4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Федотов І.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2020
Оприлюднено17.02.2020
Номер документу87557516
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/1299/19

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 11.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Рішення від 31.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 22.05.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні